Wróć na domową

Karta 53 z 63 kart . Czolgów jest w encyklopedii 63.

  >>> Dodaj Komentarz <<<
cofnij dalej

czołg podstawowy (MBT) TAM

Czolgi.info-TAM

czołg podstawowy (MBT) TAM

Czołg który w Europie nie miał by szans zaistnienia, w Argentynie jest idealny. Konstrukcja ta jest oparta na niemieckim wozie bojowym piechoty „Marder”. Niemiecka firma „Rheinstahl” (obecnie „Thyssen-Henschel”) z własnej inicjatywy skonstruowała czołg lekki „TH-301”.

Argentyna 1980

Załoga : 4 osoby
Masa : 30 500 kg
Długość : 677cm
Szerokość : 325 cm
Wysokość : 242 cm
Napęd : 6 cylindrowy Disel
z turbo-doładowaniem
Moc : 530 kW (720.59 KM)
Sprawność : 23,62 KM/T
Prędkość : 75 km/h
Zasięg : 550km
Uzbrojenie : działo 105 mm
2*km 7,62
Zapas amunicji : 50szt

Inne nazwy, skojarzenia i TAGI:
czołg TAM



  >>> Dodaj Komentarz <<<

cofnij dalej

Leopard 2 A5

Każda armia w Europie powinna go mieć! Jet bardzo praktyczny ale i ładny.

Browers :IE   IP : 83.16.160.254   Serwer : age254.internetdsl.tpnet.pl | 2005-07-13 15:39:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

z tego co wiem to jest to najlepszy czolg swiata. Ale ja w to watpie bo niewykazal sie na zadnym konflikcie swiata

Browers :IE   IP : 81.15.206.147   Serwer : nat147.isp.tvkg.net cycu | 2005-07-28 13:28:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

co to za czolg ciezki ktorego pancerz boczny chroni tylko przed malym kalibrem

Browers :IE   IP : 83.23.105.190   Serwer : deb190.neoplus.adsl.tpnet.pl | 2005-09-09 17:51:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

jest to także najszybszy czołg na świecie, rozwija 105 km/h na autostradzie i jest dopuszczony do ruchu drogowego

Browers :IE   IP : 83.27.113.35   Serwer : ayb35.neoplus.adsl.tpnet.pl | 2005-11-02 18:45:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

Polacy dziady kupili te ruine szwabską zamiast T 80 rosyjskiej generacji rosyjski sprzet moim zdaniem jest za deche i to nie prawda ze leopard jest najszybszym T 72 z silnikiem turbinowym osiagaly predkosc 150 km h w trudnym terenie i maja nie do zarypania podwozie oraz sa lekkie plus automatyczny gustlik i co wy na to :) ???

Browers :FIREFOX   IP : 80.54.47.1   Serwer : 80.54.47.1 | 2006-01-06 22:07:00 | email:dortmunder@o2.pl | www:

Leopard 2 A5

Facet , zastanow sie co piszesz ; 150 w trudnym terenie ? Czy ty masz prawo jazdy ? Czy jechales kiedys samochodem ? A rowerem ? Pomijam fakt , ze na T72 nie instalowano turbiny tylko silniki wielopaliwowe . Turbina gazowa byla domena T 64 i jego pochodnych czyli T 80 i T 84 . Leopardow , tez nie kupilismy tylko otrzymalismy gratis po wstapieniu do NATO jako nadwyzke sprzetowa Bundeswehry razem z M 113. Uzyj wyobrazni i zastanow sie jak mozna kontrolowac 40 ton stali jadac z szybkoscia 150 km i jak szybko zuzyly by sie mechanizmy poddane takim obciazeniom.

Browers :IE   IP : 212.76.37.156   Serwer : nat-dz2.aster.pl Slawomir K | 2006-01-08 16:37:00 | email:skslawomir@interia.pl | www:

Leopard 2 A5

Leopard 2a6 jest o wiele lepszy szybszy i zwrotniejszy od 2a5

Browers :IE   IP : 83.23.130.8   Serwer : dfa8.neoplus.adsl.tpnet.pl MTG | 2006-01-20 19:39:00 | email:mitokey17@wp.pl | www:

Leopard 2 A5

dlamnie to jest chore ;/ czemu wszyscy mówią z to jest nejlepszy czołg świata wykazał sie na jakimś konflikcie?? NIE! Piszecie ze jest najlepszy bo co bo ma GPS i inne nowinki techniczne to jest tak jak abrams który strzela do T-55 i T-72 które mu nic ni zrobią bo mają za stare pociski ;/ to samo tyczy sie Leoparda 2 A6

Browers :IE   IP : 81.15.206.147   Serwer : nat147.isp.tvkg.net cycu | 2006-01-28 14:28:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

właśnie takie czołgi powinny miec niemcy

Browers :IE   IP : 83.29.247.4   Serwer : bwx4.neoplus.adsl.tpnet.pl | 2006-01-28 14:37:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

niemcy mają sie czym bronić i my też w wypadku III wojny światowej

Browers :IE   IP : 83.29.222.114   Serwer : bvy114.neoplus.adsl.tpnet.pl kamilzon | 2006-01-29 13:19:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

Leopard 2 A5 to bardzo dobre czołgi i powinny być produkowane w Polsce.Posiadają bardzo dobre uzbrojenie i mają dobre osiągi.

Browers :IE   IP : 80.51.180.110   Serwer : 80.51.180.110 | 2006-02-09 11:49:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

juz wole t-55 niz tego dziada

Browers :IE   IP : 80.55.126.62   Serwer : tw62.internetdsl.tpnet.pl asrf | 2006-02-09 15:24:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

Sadze ze ten komentarz o rozwijajacym 150 km T72 nalezy traktowac w kategoriach zartu i nie brac go na powaznie Jezeli wezmie sie pod uwage inne okreslenia w tym skad inad bardzo sympatycznym tekscie to opinia o jego chumorystycznym wymiarze sie potwierdzi.Jezeli chodzi o Leoparda A2 to jest bardzo nowoczesna i wdzieczna konstrukcja okreslenie ze jest o 2 razy skuteczniejsza od T72 nie bedzie przesada.

Browers :NETSCAPE   IP : 83.20.189.115   Serwer : eur115.neoplus.adsl.tpnet.pl Cezary | 2006-02-19 11:14:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

Ten czołg należy do armii Niemieckiej. Pamiętacie ? dostaliśmy takie od niemców. Tomasz Majewski 7 lat.

Browers :IE   IP : 212.244.6.130   Serwer : 212.244.6.130 Tomasz Majewski | 2006-04-07 20:04:00 | email:btwmajewscy@op.pl | www:

Leopard 2 A5

Fakt dostaliśmy kilka Leopardów 2. Ale to były Leopardy 2 AV. (na litość boską- pionowy pancerz! Co z tego że Chobam?). Tym czasem na zdjączku pokazano jego rozwinięcie- Leoparda 2 IP. A to jest jakaś różnica.

Browers :IE   IP : 217.97.35.85   Serwer : pp85.lubartow.sdi.tpnet.pl Drache Liebling | 2006-04-10 15:57:00 | email:Drache_Liebling@Interia.pl | www:

Leopard 2 A5

Dracheliblieg posłuchaj najpierw piszesz jakieś bzdury o Abramsie teraz u Leosia słuchaj facet lepiej przeczytaj to co napisałem u Abramsa o tych twoich śmiesznych teoriach. tych Leopardów 2A4 dostaliśmy 128 ten model na zdięciu to akurat szwedzki wariant strv 122 niemieckiego Leoparda 2A5 jak chcesz wiedzieć to co wszyscy wiedzą to jest jeszcze nowszy Leopard 2A6 EX z armatą L55 o większej prędkości początkowej pocisku i prosze cie poczytaj troche o czołgach w jakiejs pożądnej książce albo na jakiejś stonie w internecie i dopiero wtedy zabieraj głos, jezu mój brat który chodzi do piątej klasy podstawówki wie więcej od ciebie na temat nowoczesnych MBT mam nadzieje że pan Nashorn kóry jest wielkim zwolennikiem Leosiów tego nie czytał bo ze zgrozy dostał by chyba zawału :-(

Browers :FIREFOX   IP : 83.19.143.42   Serwer : cxj42.internetdsl.tpnet.pl sickboy | 2006-04-12 16:00:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

moim zdaniem dobry czolg mysle ze jest na takim poziomie co abrams lub t80

Browers :IE   IP : 83.9.3.226   Serwer : abxj226.neoplus.adsl.tpnet.pl antoś | 2006-04-16 18:51:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

zamieście więcej danych technicznych i zdjęć.

Browers :IE   IP : 212.2.100.182   Serwer : apn-100-182.gprsbal.plusgsm.pl adamm | 2006-04-30 18:58:00 | email:lizok@interia.pl | www:

Leopard 2 A5

Jezu Chryste, nowa zasada dynamiki - 150km/h T-72, to pewnie Abrams popierdziela po pustynii przy dobrym wietrze 220km/h a nasz Twardy może robić bączki z prędkością 300km/h i wzbija się w powietrze bo waży 45kg?

Browers :IE   IP : 212.106.19.18   Serwer : 212.106.19.18 | 2006-05-04 16:56:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

Panie Antos ,stwierdzenie ze T 80 jest na takim poziomie co Leopard 2 A5 traktuje jako zart i to kiepski

Browers :IE   IP : 80.48.213.10   Serwer : rtr.skawina.eu.org Janusz | 2006-05-22 19:05:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

echhh dzieciaki jic nie wiedza a gadają

Browers :FIREFOX   IP : 83.19.143.42   Serwer : cxj42.internetdsl.tpnet.pl sickboy | 2006-05-25 19:03:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

Chłopcze... Wez sobie looknij w książkę "Czołgi Świata". Tam jak byk widnieje Leopard 2AV i Leopard 2 IP.

Browers :IE   IP : 217.97.35.85   Serwer : pp85.lubartow.sdi.tpnet.pl DracheLiebling | 2006-05-29 15:05:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

nie kwestionowana cecha tego cacka jest jego segmentowa budowa tzn mozna w ciagu chyba 25 min wymienic silnik na nowy w warunkach bojowych co jest bardzo wysoko ceniona wsrod zolnierzy jak rowniez iz do jakiejkolwiek naprawy lub w cos w tym stylu uzywamy dwoch kluczy, nastapna zaleta to to ze mozna podlaczyc laptop lub jakis inny PC z progrmame analizyjacym wlasciwosci tego czlgu i w ktortkim czasie mozna stwierdzic co mu "dolega" Prosze o konstruktywna krytke i pozdrawiam

Browers :FIREFOX   IP : 217.113.228.59   Serwer : staticline634.toya.net.pl sarge82 | 2006-06-02 17:18:00 | email:sarge82@toya.net.pl | www:

Leopard 2 A5

no cóż sorry panie drache liblieg po prostu nie słyszałem o tym wariańcie zwracam wszelkie honory

Browers :FIREFOX   IP : 83.19.143.42   Serwer : cxj42.internetdsl.tpnet.pl sickboy | 2006-06-06 18:00:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

Tyle ża napakowanie elektroniką ma swoje zalety i wady w dzisiejszych czasach bron elektroniczno radiowa jest na tyle rozwinieta że można wyjąc pojazd z walki bez jednego wystrzału

Browers :FIREFOX   IP : 195.205.209.17   Serwer : NAT-15.vlan.euronet.net.pl Andreo | 2006-06-12 19:46:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

ale czołgowa elektronika jest odpowiednio zabezpieczona konstruktorzy okazaliby sie głąbami jeżeli by tego nie przewidzieli a każdym razie koszt takiej modyfikacji jest raczej nie wielki

Browers :FIREFOX   IP : 83.19.143.42   Serwer : cxj42.internetdsl.tpnet.pl sickboy | 2006-07-06 18:30:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

spewnością pisze się inaczej.......z pewnością

Browers :FIREFOX   IP : 212.76.37.156   Serwer : nat-dz2.aster.pl | 2006-07-23 22:25:00 | email:budgie@wp.pl | www:

Leopard 2 A5

czolg ladny tylko kosz urzymania zbyd drogi i k.....................

Browers :IE   IP : 83.21.228.26   Serwer : emi26.neoplus.adsl.tpnet.pl czlowiek chonoru | 2006-10-30 16:53:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

dardzo dobrze opance rzony , doskonale nadawajoncy sie na pustynie jego tylnia czensc wierzyczki to magazyn na wode i zaopatrzenie

Browers :IE   IP : 81.210.24.38   Serwer : JawoR010-prokomp.dsl.swic.bdi.inetia.pl | 2006-10-31 20:31:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

Tu wpisz swoje spostrzeżenia. Witam serdecznie wszystkich komentujących:) Część pisze humorystyczne bzdury, a część ma dobrą wiedzę na temat czołgów Leo 2 AV(lub A4) i 2 IP(A5;6). Oznaczenie wersji w nawiasach podalem dlatego, gdyż spotkałem się z różnym oznaczeniem tych maszyn. A teraz do sedna sprawy: Dla mnie jest to najlepszy czołg III generacji jaki powstał w państwach zachodnich. Oprócz znakomitego wyposażenia elektronicznego czołg posiada doskonałe uzbrojenie- gładkolufową armatę Rh 120 L 55, która z nabojami DM 53 jest bardzo groźnym orężem. Ponadto czołg posiada znakomity silnik MTU MB 873(wersja AV), który zapewnia mu dobry stosunek moc/masa. Chciałbym również dodać, że czołg ma możliwość pokonywania przeszkód wodnych po dnie do głębokości 4 metrów. Nie wiem jak sprawa się przedstawia w czołgach brytyjskich, ale na zachodzie jest to jedyny czołg podstawowy posiadający taką zdolność. Dla ciekawostki podam fakt, że czołg Abrams jest wyposażony w licencyjną armatę, strzela także pociskami produkowanymi na licencji niemieckiej. Leo brały udział w misjach pokojowych, ale w ciężkim konflikcie zbrojnym(który, mam nadzieję, nigdy nie nastąpi) dałyby sobie znakomicie radę. Sam osobiście jestem fanem tych czołgów i pozdrawiam wszystkich mających do nich sentyment.

Rafels | 2006-12-21 00:09:00 | email:kwh@o2.pl | www:

Leopard 2 A5

tak a naprawde "udanym" rozwiazaniem jest umieszczenie dużej czesci amunicji pod przedna plyta pancerza kadluba no doprawdy jakze genialne i bezpieczne rozwiaznie, to ja wole siedziec w tym jakze krytykowanym Abramsie ktory przynajmniej ma cala amunicje w odseparowanej zabezpieczonej niszy wiezy, owszem abrams moze jeszcze opcjonalnie przewozic kilka pociskow w magazynku z tylu kadluba za wieza ale jest toliczba znikoma i zadko sie to stosuje, a Abrams nie strzela pociskami niemieckimi tylko amerykanskimi:APFSDS serii M829, kumulacyjnymi serii M830 i jeszcze paroma innymi produkcji amerykanskiej nie iemieckiej, dodam tylkoz e najlepszym APFSDS na swiecie jest wlasnie amerykanski M829A3, wiec blagam nie piszcie tu ludzie takich bajek

| 2006-12-22 22:47:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

na zdjeciu jest leopard nie niemieckiej armii ale nalezy do armii szwedzkiej ktora sie na niego zdecydowala

| 2007-01-11 13:24:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

Najnowsze cacko to 2A6 DK.Posiada reflektor do deeskalacji celu (1500 lux!!!). Ale jednak najnepszy to 2A4(los7 1983 do 1984).

| 2007-01-12 22:36:00 | email:arturwinterii@interia.pl | www:

Leopard 2 A5

Do wymiany silnika niepotrzeba dwoch kluczy tylko jeden (32). I do analizy niepdlancza sie laptopa bo silnik ma wlasny komputer i kierowca ma dwa wyswietlacze.

| 2007-01-12 22:43:00 | email:arturwinterii@interia.pl | www:

Leopard 2 A5

wow ale sie spec odezwal, reflektor do eskalicji celu, chlopcze teraz sie termowizorów używa i laseówych dalmierzy,akurat najlepsze z M1A2 (SEP) i M1A1D moga zidentyfikować cel z 3 kilometrów a dostrzec z 5 kilometrów.

| 2007-01-31 20:24:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

Odkryłem tą stronę przypadkiem szukając materiałów edukacyjnych dotyczących współczesnej broni pancernej... i bardzo mnie zawiodły wypociny niektórych "ekspertów". Jestem żołnierzem zawodowym i służę na czołgach PT-91 (polska modernizacja T-72 - to wyjaśnienie dla niektórych "ekspertów", tych od prędkości 150/h T-72 i miłośników T-80) i przez pewien okres służyłem na Leopardach 2A4. Co do porównania sprzętu postsowieckiego i niemieckiego to darujcie - syrena versus mercedes. I radzę najpierw pójść na dni otwarte w jakiejś jednostce wojskowej - najlepiej w CSWLąd Poznań i samemu się naocznie przekonać, a jeszcze lepiej zapytać się właściciela czołgu to wam prawdę powie. A który czołg jest najlepszy? Cóż podczas II Wojny Światowej używano wielu typów broni pancernej i.... do tej pory się można spierać, który był najlepszy. A PT-91 pomimo że młodsze od L2A4, są bardzo awaryjne i ich porównanie z starszymi rocznikiem Leopardami wypada mizernie pod każdym względem. Amator

Amator | 2007-02-01 20:35:00 | email:richardadams@wp.pl | www:

Leopard 2 A5

Jako wieloletni użytkownik czołgów w WP stwierdzam, że opinia Amatora o PT-91 nie jest do końca prawdziwa. PT - 91 owszem psują się, ale Leopardy również sie psują. Co więcej - usterka która unieruchamia Leoparda z powodu jego elektroniki w PT - 91 da sie obejść i działać dalej w warunkach bojowych. Ponadto jeśli się jest żołnierzem powiedzmy - niemieckim i przyjeżdzamy na wizytę do Polski to nie pokażą nam czołgu zepsutego - tylko sprawny i tak samo jest w Niemczech. Leopardy eksploatowane w naszej armii rónież sie psują. Według mnie 60% sukcesu w starciu między dwoma czołgami leży po stronie znajomości swojego sprzętu.

Stary czołgista | 2007-02-21 00:47:00 | email:piotrp-73@tlen.pl | www:

Leopard 2 A5

piszac o tym "udanym" rozwiazaniu masz racje. ono jest udane. czolg ma najgrubszy pancerz z przodu a najslabszy w polaczeniu wierzy i kadluba. wiec ja wole siedziec w cudnym leo niz w abramsie i czekac az mi walna w podstawe wierzy i sprawia ze bede mogl podziwiac polebutwy z lotu ptaka. zdecydowanie leo. najlepszy czolg na swiecie mocan armata, wysaokie osiagi.

| 2007-02-28 20:45:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

Akurat tak sie składa że łączenie wieży w M1A1/A2 jest tak umieszczone że trudno by coś w nie trafiło, wiekszośc pocisków trafia w wieże gdyż kadłub ma bardzo niska sylwetke, druga sprawa, wieża nie lata po przebiciu pancerza, wieża lata jak amunicja składowna wewnątrz robi bum kolego, Abrams ma całą amunicje i ta w wieży i ta w tyle kadłuba odzielona od załogi i znajduje sie w magazyncahc ze slabymi ogniwami wentylującymi siłe wybuchu na zewnątrz, tak ze tobie sie nic nie styanie a wieża zostaje na miejscu, akurat Abrams jest jedynym czoiłgiem któremu wieże mpżna zrzucić tylko wielkim FUGASEM, Leo nie jest najlepszy, owszem to znakomita maszyna ale M1 jest lepiej opancerzony i łatwiejszy w modyfikowaniu/usparawnianiu etc. ma lepszą amunicje, lepsze SKO i tym podbne systemy, natomiast w wypadku padniecia elektroniki to obydwa wozy mają korby i można recznie obracać wieża i celowac armatą........... jedna załoga Abramsa przejechała tak przez bagdad jak RPG uszkodził hydraulike....... przejechali i nieźle napierdzielali w irakijczyków..... ogólnie można postawić M1 i leo2 na równi...... obydiwe maszyny to w koncu przyrodni bracia ;)

Damian | 2007-03-10 20:49:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

Mysle, ze Leo 2A5 i A6 to najbardziej dopracowane wspolczesne czolgi. Jest to osiagniecie szczytowe. Zadnych niedociagniec, zadnych chorob wieku dzieciecego. Miara tego nie sa osoagniecia bojowe, ale liczba uzytkownikow. Teraz czolgi nie jest latwo sprzedac, a leo deklasuje wszystkich konkurentow. Nie bedzie juz lepszego czolgu.

grogreg | 2007-03-26 16:33:00 | email:sax49@wp.pl | www:

Leopard 2 A5

Mają jedno niedociągniecie, jedno jedyne, lwia część amunicji w kadłubie, co z tego że przód kadłuba trudno przebić, przednią burte juz łatwo np. z RPG-29 czy nawet starszych, ta amunicja tylko czeka by coś ja pobudziło np. przeciwdenna mina kumulacyjna, pod względem ochrony załogi przed wybuchem amunicji to Abrams deklasuje inne czołgi, Leo by mu w tym aspekcie dorównał gdyby tylko miał wiekszą część amunicji w tylnej niszy a mniejszą czesc w tylnym kadłubowym magazynku tak samo osłoniętym jak nisza, takie rozwiązanie ma Abrams i z podowdu wybuchu amunicji żaden czołgista w M1 nie zginął to fakt.

Damian | 2007-03-29 16:24:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

Rykoszet może wleciec pod wieżę

adam | 2007-05-05 09:59:00 | email:f.rosiński10@.pl | www:

Leopard 2 A5

Wiem i ja i Wy, ze Leo nie brał udziału w żadnych konflikach. Ale doskonale tez wiemy, ze niemcy w IIWŚ zdobyli najwieksze doświadczenia w budowie czołgów. Np Tygrysy i Pantery. Moim zdaniem jakies t 72 nie moga się z nim równać.

Gruszka | 2007-07-08 13:12:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

T-72 nie mogą ale są czołgi lepiej opancerzone jak choćby M1A2SEP, Challenger 2 czy choćby Merkava Mk.4, lepiej zabezpieczone przed skutkami wybuchu amunicji przewożonej wewnątrz (tu się kłania znowu M1A2SEP i starsze modele czołgów M1) z lepszymi systemami elektronicznymi jak choćby M1A2SEP i Merkava Mk.4, Leo2 jest natomiast bardziej od nich ekonomiczny, model Leopard 2 A6 posiada najlepsze działo ale choćby M1A2 posiadający pociski M829A3 ma znacznie większą siłę ognia przeciwko innym czołgom niż Leo2 z nowym działem, po prostu USA,UK i Izrael będąc w stanie konfliktów poznają słabe strony swych maszyn i je likwidują bądź niwelują poprzez rozwój maszyn i ich modernizacje, natomiast Niemcy nie za bardzo mogą coś robić w tym kierunku bo właśnie nie wiedzą jak wóz spisywałby się w walce, a żaden poligon czy test nie da tyle wiedzy o maszynie co prawdziwy sprawdzian jakim jest uczestnictwo w prawdziwym boju, Abrams'y, Challenger'y i Merkav'y się sprawdziły, nawet pomimo strat ale czy na jakiejś wojnie nie było strat? a póki co największą piętą achillesową Leoparda jest to że większa część amunicji jest w kadłubie i niestety tylko 15 pocisków w tylnej niszy wieży jest odpowiednio zabezpieczone, reszta nie daj boże gdyby zdetonowała prawdopodobnie rozerwała by przód kadłuba a i pewnie wieże oderwała. pozdrawiam

Damian | 2007-07-09 12:36:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

ojciecabramsa a nie brat

| 2007-08-18 23:29:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

Popatrz kretynie na daty wprowadzenia obydwu maszyn do produkcji i nie wypisuj takich bzdetów.

Michał | 2007-09-01 09:40:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

Dokładnie, te maszyny są do bardzo podobne a zarazem bardzo różne, w zasadzie przed najnowszymi modelami to jest M1A2SEP i Leopard 2A6EX można postawić znak równości jeżeli idzie o skuteczność w boju, siłę ognia, pancerz, mobilność itd. z tym że każdy z nich w jakiejś tam dziedzinie jest lepszy a w innej gorszy.

Damian | 2007-09-03 10:45:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

Z tą nową więżą w końcu wygląda jak współczesny czołg, gdy po raz pierwszy zobaczyłem leo2 na filmie z manewrów (była to jeszcze starszy model)myślałem że Niemcy w ciąż jeżdżą na Tigerach.

| 2007-10-07 17:41:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

Wieża wciąż ma nie pochylone płyty, te pochyłe kliny są bardzo cienkie i są tylko dodatkowym pancerzem ekranującym czyli raczej wieża aż tak bardzo się nie zmieniła :)

Damian | 2007-10-09 09:20:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

To czołg niemiecki więc musi być najlepszy:-), a tak poważnie to naprawde świetny czołg chyba najlepszy na świecie.

MT | 2007-10-30 23:22:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

średni czas żywotności czołgu na polu walki i tak nie przekracza 10 min potwierdzono naukowo

anonim | 2007-11-24 17:52:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

Niczego nie potwierdzono a już na pewno w stosunku do nowoczesnych maszyn zachodnich i Izraelskich gdzie je projektowano by ich żywotność była maksymalnie długa tak więc nie pisz bzdur wać i wstydu oszczędź.

Damian | 2007-11-28 15:27:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

te zlomy zamiast naszych twardych osłabiają naszą armie

panzerfaust | 2007-12-08 16:58:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

No jaki kurde patriota się znalazł... idź sie dziecko doedukuj bo twoja wiedza jest po prostu żałosna, stary Leopard 2A4 przewyższa twardego we wszystkim a do tego jest tańszy w eksploatacji! no i ma lepszą ochronę przeciw pociskom kinetycznym (na kumulacyjne mają porównywalną) no i zapewnia większe szanse przeżycia załodze niż jakikolwiek klon lub przeróbka T-72 jakim jest PT-91 Twardy... Tak więc piszę tutaj dużymi literami mały apel :) JAK MACIE PISAĆ DZIECI I "ZNAFCY" TAKIE PIERDOŁY TO MOŻE LEPIEJ NIC NIE PISZCIE BO AŻ WYMIOTOWAĆ MI SIĘ CHCE GDY CZYTAM TAKIE PSEUDOINTELEKTUALNE WYPOCINY LUDZI KTÓRZY O WOJSKOWOŚCI A TYM BARDZIEJ O SPRZĘCIE PANCERNYM FIGĘ WIEDZĄ!!! Tak więc życzę wszystkim wyżej wymienionym "znafcom" i dzieciom miłej lekturki przy edukacji na tematy stricte militarne i z racji że idą święta życzę wam abyście takich pierdół więcej nie pisali.

Damian | 2007-12-11 08:40:00 | email: | www:

leoś

najlepszy na świecie a bok kadłuba to 900mm stali!!!!! a przód kadłuba to 1400!!!!!!!!!!!!!!!!!

boss | 2007-12-22 20:57:00 | email:oskarz@neostrada.pl | www: allegro.pl

Leopard 2 A5

Cyt. "najlepszy na świecie a bok kadłuba to 900mm stali!!!!! a przód kadłuba to 1400!!!!!!!!!!!!!!!!!" Możesz mi wytłumaczyć czemu piszesz takie bzdury?! Ku*@a jak nie piszą bzdur w kontekście krytyki to piszą bzdury w kontekście super duper alleluja!!! Ludziska jak nie możecie napisać normalnego komentarza gdzie jest coś obiektywnego, rzetelnego i sensownego to może darujcie sobie pisanie takich pierdół bo co niektórych jak ja to przyprawia o mdłości. Trzeba poinformować Administratora żeby to trochę przerobił wszystko, będzie mniej zaśmiecania :)

Damian | 2007-12-28 23:19:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

Damian ten gośc raczej się zbija z tych, którzy piszą o jego superowatości ;) No ale kto wie...nic mnie juz nie zaskoczy.

ZT | 2008-01-22 14:12:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

do Damian. Nie zaprzeczy mi pan że odpornoś przodu wiezy leoparda to conajmniej 1500mm i mówie o pociskach kumulacyjnych więc niech pan daruje sobie obraźliwe zaczepki. Fakt że z tym bokim trochę przegiołam ale tak samo jak kiedyś komuniści bronili swego sprzętu ja jako człowiek który wie na co stać niemieckich konstruktorów wcale bym sie nie ździwił jak jego bok wytrzymał by 900mm

boss | 2008-02-05 13:54:00 | email:oskarz@neostrada.pl | www: nie mam

Leopard 2 A5

To pisz do jasnej ciasnej że 1400/1500 przeciw CE (Chemical Energy) a nie przeciw KE (Kinetic Energy), 1500 to z przodu wiezy ma tak samo M1A1/M1A2, Challenger 2, AMX-56 Leclerc, Merkava Mk.3/4 tudzież wozy Rosyjskie osłonięte ciężkimi pancerzami reaktywnymi drugiej generacji. Zaś co do burty kadłuba to wytłumacz mi proszę jak 5-8 cm stali pancernej, samej stali pancernej osłoniętej dodatkowo tylko cienkim stalowym fartuchem pancernym ma wytrzymać 900? już sama kwestia techniczna nie pozwala na burtach kadłuba zamontować laminowanego pancerza wielowarstwowego się nie da! czołg byłby zbyt ciężki, burty wieży to coś koło 25-30cm może nieco więcej, fakt to pancerz warstwowy ale może być przebity nawet zwykłym RPG-7. Leopard 2 to wspaniała maszyna nie przeczę, i to prawda Niemiecka myśl techniczna też jest na bardzo wysokim poziomie ale nie we wszystkim, Amerykanie na przykład przegnali Niemców w kwestii bezpieczeństwa załogi swoją rodziną czołgów M1 Abrams, zaś opancerzenie przodu wieży tych maszyn jest w takim układzie że od wersji M1A1HA Jankes miał lepszy pancerz frontowy a M1A2SEP i Leopard 2A6Ex mają go na tym samym poziomie, pierwszy poprzez ewolucję drugi dzięki cienkim nakładanym klinom z wewnętrznymi pochyłymi ściankami. Zaś co do mojej wredności i uszczypliwości to jest ona spowodowana tym że mam awersję do tak kłamstw w ramach nazywania czegoś bublem jak i wywyższania pod niebiosa... nie wiem dlaczego, może dlatego że kiedyś popełniałem ten sam błąd ;P. Pozdrawiam

Damian | 2008-02-05 19:58:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

Fakt przeprasza za złe dane napewno nie 900mm ale zwykłym rpg to najwyzej mozna by mu było lakie podrapać ale zato mozna bez większych problemów uzyskać na burcie 900mm przez nałożenie pancerza pasywnego tak jak na leopardzie do działań w mieście czyli LEOPARD 2 PSO Pozdrawiam.

boss | 2008-02-06 13:50:00 | email: | www: nie mam

Leopard 2 A5

A co do M1A1HA to przyznam pany racje bo w 1988 niemiecki leopard 2a4 miał chyba nieco gorszy pancerz czoła bo jak wszyscy wiemy M1A1HA ma jakieś 1300mm a leoś 2a4 1000/1100 takwięc w końcu lad osiemdziesiątych to abrams był najlepiej zabezpieczonym czołgiem nato ale dziś leopard 2a6ex czyli nieco nowszy leo 2a6 ma chba lepszy pancerz frontowy i stropu bo oprucz zwykłego panzerza ma jeszcze pancerz pasywny o grubości 10cm Pozdrawiam.

boss | 2008-02-06 13:55:00 | email: | www: nie mam

Leopard 2 A5

Wyjaśnię ci kilka rzeczy ;) cyt. "Fakt przeprasza za złe dane napewno nie 900mm ale zwykłym rpg to najwyzej mozna by mu było lakie podrapać" Nic z tego, granat PG-7 osiąga jakieś 250-300 mm RHAe a burta Leo2A4/5/6 i wzwyż to jakieś 200mm RHAe vs. CE nie ma mowy by wytrzymało poza 1/3 przedniej części burty kadłuba zaczynając od przedniego koła. cyt. "ale zato mozna bez większych problemów uzyskać na burcie 900mm przez nałożenie pancerza pasywnego tak jak na leopardzie do działań w mieście czyli LEOPARD 2 PSO" Nie 900mm! na boga, mniej może 600, poza tym Leopard 2 PSO to nie jedyna taka konstrukcja, Brytyjski Challenger 2 ma standardowo montowane dodatkowe fartuchy pancerne z pancerza Chobham lub nowszego Chobham II gen. czyli Dorchester tam już do 750-800 może ochrona dochodzić, no i jeszcze M1 Abrams T.U.S.K. II, ma Izraelski pancerz reaktywny produkowany przez zakłady Rafael o bardzo dobrych właściwościach przeciw pociskom kumulacyjnym no i jeszcze AMX-56 Leclerc AZUR. cyt. "A co do M1A1HA to przyznam pany racje bo w 1988 niemiecki leopard 2a4 miał chyba nieco gorszy pancerz czoła bo jak wszyscy wiemy M1A1HA ma jakieś 1300mm a leoś 2a4 1000/1100 takwięc w końcu lad osiemdziesiątych to abrams był najlepiej zabezpieczonym czołgiem nato ale dziś leopard 2a6ex czyli nieco nowszy leo 2a6 ma chba lepszy pancerz frontowy i stropu bo oprucz zwykłego panzerza ma jeszcze pancerz pasywny o grubości 10cm Pozdrawiam." Zgodzę się połowicznie, zaś co do Leo2A6Ex to ma on tylko lepszą ochronę stropu wieży poprzez 10cm pancerz reaktywny, front wieży ma takie same charakterystyki co front wieży M1A2SEP Abrams ale tylko dzięki dodatkowym zakładanym klinom o których pisałem, zatem wnioski są proste, M1A2SEP ma bardziej zaawansowany pancerz. Również pozdrawiam.

Damian | 2008-02-06 20:31:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

Ale leo w wielu grach wojennych wygrywał bez większych problemów z abramsem. Co do pancerza amerykańskiego fakt jest fantastyczny ale nie powiedział bym że jest bardziej wytrzymały od leosia. 1. Te nakładki klinowe na wieży wcale nie są takie cienkie bo jakby były puste w środku to nie było by sensu ich montować. 2. Fak abrams ma grubsze od leona fartuch pancerne ale nie ma na dnie w przedniej części grubej osłony przeciwminowej jak u leoparda. 3. Jeżeli pocisk, nawet standardowy odłamkowo kruszący wleci pod wieże abramsa tam gdzie siedzi kierowca i wybuchnie to mu urwie działo co u leoparda jest raczej nie możliwe. 4 Armata abramsa to tylko licencyja kopia niemieckiego działa więc może być mniej odporna na zużycie bo u leoparda żywotność działa wynosi nawet do 1200 strzałów a u abramsa poniżej 1000. 5. Abrams jest wyprubowany w boju ale leopard też przeszedł swój test w Bośni nie miał tam wprawdzie przeciwników ale został przetestowany w warukach bojowych i na żaden czołg nie powiedziano ani jednego złego słówka. Oba czołgi to świetne maszyny ale ja stawiam na leoparda bo to on jak pamiętamy wyznaczył nowy kierunek jakości deklasując brytyjskiego Chieftaina. Pozdrawiam.

boss | 2008-02-07 10:19:00 | email: | www: nie mam

Leopard 2 A5

Dobra. Pan mówi że to abrams jest lebszy a ja że leopard więc porównajmy dane. Przy takim samym pancerzu ( myśle że laopard ma lebszy pancerz) leo ma lepsze działo bo o dłuższej lufie i większej skuteczności. Leopard to super bryka bo jego disel ma pojemność 47,6 litra i można z niego sporo wyciągnąć a turbina abramsa ma stałą moc. Abramsowi łatwo psują sie drążki skrętna a nigdy nie słyszałem zeby to sie stało w leopardzie. to leopard wyznaczył nowy kierunek jakości deklasując Chieftaina. Leopard wygrywał bez problemu w grach wojennych z abramsem i to leopard pokonł leoparda w przetargu na nowy czołg dla Szwedów. Moim zdaniem to leopard jest najlenszym na świecie czołgiem bojwym na na długo nim pozostanie a ruska kupa złomu czyli te t80 i t90 to tyko mięso armatnie dla leosia i abramsa zresztą też. Pozdro

boss | 2008-02-07 16:21:00 | email: | www: nie mam

Leopard 2 A5

Nie!!!!!!!!! Leopard jest lepiej opancerzony ponadto ma lepsze działo w zawsze w grach wojennych wygrywał z abramsem. To on jest najlepszym czołgiem na świecie!!!!!!!!

boss | 2008-02-07 19:52:00 | email:oskarz@neostrada.pl | www: nie mam

Leopard 2 A5

Dobra zacznijmy od początku :) "Przy takim samym pancerzu ( myśle że laopard ma lebszy pancerz)" Czy dociera do ciebie że pancerz Leoparda nawet wersji 2A6Ex ma mniejsza gęstość? Leon używa ceramiki, gumy itd. Abrams posiada grube płyty z zubożonego uranu który jest 2,5 razy gęstszy niż najlepsza nawet stal (i nie jest radioaktywny jak to niektórzy "znafcy" twierdzą... no chyba że jakiś delikwent spowoduje że dostanie się on do jego ciała), Leopard osiąga te same wyniki tylko poprzez montaż DODATKOWYCH PUSTYCH WEWNĄTRZ KLINÓW Z WEWNĘTRZNYMI POCHYŁYMI ŚCIANKAMI! więc to Abrams ma lepszy pancerz ZASADNICZY, rozumiesz to?! "leo ma lepsze działo bo o dłuższej lufie i większej skuteczności." To prawda ale nie wiem czy wiesz że Amerykanie przy tym samym krótszym dziale dzięki lepszej amunicji takiej jak M829A3 mają lepsze wyniki w penetracji. Poza tym dłuższa lufa w Leo2 powoduje podczas jazdy spadki osiągów stabilizacji. "Leopard to super bryka bo jego disel ma pojemność 47,6 litra i można z niego sporo wyciągnąć a turbina abramsa ma stałą moc." Gratuluję małej wiedzy! to właśnie diesel ma stałą moc, turbiny gazowe mają nieograniczoną moc, w turbinie moc zależy od obrotów i większe tym więcej mocy, w Abramsie turbina ze względów ekonomicznych i bezpieczeństwa ma moc ograniczoną do 1500 km ale spokojnie mogła by osiągać większe... do edukuj się. "Abramsowi łatwo psują sie drążki skrętna a nigdy nie słyszałem zeby to sie stało w leopardzie." Mają takie same drążki na boga!, Abramsom zdarzały się zapadnięcia podwozia w wyniku pożarów lub działania silnych fugasów, potraktuj tak Leo2 i zobaczymy czy dalej będzie taki Uber ;) "to leopard wyznaczył nowy kierunek jakości deklasując Chieftaina." Bo był pierwszym czołgiem III generacji, Abramsa wprowadzono rok później. "Leopard wygrywał bez problemu w grach wojennych z abramsem i to leopard pokonł leoparda w przetargu na nowy czołg dla Szwedów." Kiedy? w grach wojennych szczególnie podczas strzelań Abrams bił na głowę wszystkie inne i nadal to robi, zaś Szwedzi wybrali Leo2 bo był tańszy jeśli jeszcze nie wiesz. "Moim zdaniem to leopard jest najlenszym na świecie czołgiem bojwym na na długo nim pozostanie" A możesz podać dlaczego? bo jak dotąd twoje "Argumenty" to slogany. "a ruska kupa złomu czyli te t80 i t90 to tyko mięso armatnie dla leosia i abramsa zresztą też. Pozdro" Może do edukuj się i mniej szacunek dla Rosyjskich maszyn które są bardzo dobre a nie piszesz slogany. "Nie!!!!!!!!! Leopard jest lepiej opancerzony ponadto ma lepsze działo w zawsze w grach wojennych wygrywał z abramsem. To on jest najlepszym czołgiem na świecie!!!!!!!!" Slogany nic więcej ;)

Damian | 2008-02-08 20:01:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

Aha coś jeszcze: "Ale leo w wielu grach wojennych wygrywał bez większych problemów z abramsem." Przegrywał, załogi Amerykańskie i Brytyjskie są najlepsze w NATO, poza tym Abrams ma najlepsze SKO i na strzelaniach bije na głowę całe NATO ;) "Co do pancerza amerykańskiego fakt jest fantastyczny ale nie powiedział bym że jest bardziej wytrzymały od leosia." Pancerz Amerykański jest lepszy bo jest zrobiony z materiałów o większej gęstości. "1. Te nakładki klinowe na wieży wcale nie są takie cienkie bo jakby były puste w środku to nie było by sensu ich montować." Są puste, popatrz to wieża bez klinów Leo2A6HEL http://i62.photobucket.com/albums/h90/REMOV/Defendory2006/Leopard2HEL/_Leopard2HEL_07.jpg A to te kliny: http://i13.photobucket.com/albums/a251/RIPper_SVK/afvs/leopard%202/leopard-2a5_turret_construction_12.jpg http://img.photobucket.com/albums/v329/Paul_L/wedge_simplified_side.jpg Jak znajdę fotki przednich klinów to ci pokażę. "2. Fak abrams ma grubsze od leona fartuch pancerne ale nie ma na dnie w przedniej części grubej osłony przeciwminowej jak u leoparda." Co do fartuchów zgoda ale co do osłony przeciwminowej to tylko Leo2A6M ma ją tak samo jak tą osłonę ma tylko M1A1/M1A2 z zestawem T.U.S.K.-II ;) "3. Jeżeli pocisk, nawet standardowy odłamkowo kruszący wleci pod wieże abramsa tam gdzie siedzi kierowca i wybuchnie to mu urwie działo co u leoparda jest raczej nie możliwe." Bzdura tylko tyle. "4 Armata abramsa to tylko licencyja kopia niemieckiego działa więc może być mniej odporna na zużycie bo u leoparda żywotność działa wynosi nawet do 1200 strzałów a u abramsa poniżej 1000." Bzdura, licencyjna M256 jest ulepszoną wersją niemieckiej L44, L44 ma wytrzymałość 1000 strzałów, M256 ma 1200 strzałów, do edukuj się człowieku skąd ty takie brednie bierzesz xD. "5. Abrams jest wyprubowany w boju ale leopard też przeszedł swój test w Bośni nie miał tam wprawdzie przeciwników ale został przetestowany w warukach bojowych i na żaden czołg nie powiedziano ani jednego złego słówka." Bośnia nie była sprawdzianem bojowym, prawdziwy test Kanadyjskie i Holenderskie albo Duńskie Leo2 przechodzą właśnie w Afganistanie, nie zdziwię się jak kilka zostanie ciężko uszkodzonych albo nawet zniszczonych. "Oba czołgi to świetne maszyny ale ja stawiam na leoparda bo to on jak pamiętamy wyznaczył nowy kierunek jakości deklasując brytyjskiego Chieftaina. Pozdrawiam." Chłopcze Leopard 2 to najstarszy czołg III generacji powojennych MBT, Chieftaine to wóz II generacji powojennej więc to chyba logiczne że go zdeklasował, nad Abramsem Jankesi pracowali dłużej bo miał być wozem najbezpieczniejszym na świecie dla załogi w wypadku eksplozji amunicji i paliwa i to im sie udało, do tego łatwiej go zmodernizować niż inne czołgi na świecie, wersji Abramsa jest więcej i są bardziej zróżnicowane niż wersje Leoparda. M1A2SEP to arcydzieło techniki budowania czołgów, poza tym Abramsy w ramach modernizacji RESET są wyposażone w nową elektronikę w tym w system zobrazowania pola walki IVIS dzięki czemu dowódcy czołgów mogą mieć bezpośredni obraz na pozycje wroga na przykład z UAV albo nawet z satelity czego Leo2 nie ma, po programie te wozy są też jak fabrycznie nowe, wszystko mają wymienione i mają wyzerowany przebieg oraz zużycie do zera. Poza tym Abramsów same siły zbrojne USA mają 8800, Egipt eksportowych wersji ma ponad 1000, Kuwejt 218, Arabia Saudyjska 200 a Australia 59 (wersje eksportowe mają gorszy pancerz i słabsza amunicję). W planach US.Army miała mieć 12000 Abramsów!!! i nadal w fabrykach mimo ze wozów się nie produkuje na w razie czego są pozostawione linie montażowe, teraz w fabryce w Limie (główny zakład) dokonuje się modernizacji, napraw, przeglądów itp. Poza tym Abrams niedługo otrzyma PPK z rdzeniem uranowym o zasięgu 12 km, dla Leo2 nadal nie ma nawet takich planów by go w coś takiego wyposażyć. Pozdrawiam.

Damian | 2008-02-08 22:05:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

Może pan pamiętasz zawody Canadian Army Trophy w 1987r???? Tam leo brał jak chciał abramsa challengera i leclerca!!! A ja pan tak kocha ruskich to może jeszcze pan powie że t80 i t90 mają silnik odrzutowy i działo laserowe???????

boss | 2008-02-09 11:21:00 | email: | www: nie mam

Leopard 2 A5

Bzdet. Leo 2 wygrywał manewry nato. Podczas pierwsze prubu obu wozów leo oprucz lepszej armaty (abrams miał działo 105mm) miał lepszy system kierowania ogniem. W afganistanie żaden leo nie został uszkodzony. Pancerz z uranu abramsa są to cienki płyty włożone w zasadniczy pancerz a leo ma grubą warstrwę a twożyw sztucznych wytrzymalszych niż kevlar i zapewniają taki sam pozio obrony jak uran.Leo ma ponadto warstwę miękkich metali przez którą nie przejdzie nawet ten pański M829A3 z rdzeniem uranowym. Ale rozumiesz że wolfram wcale nie jest gorszy??? Poza tym leo ma większą prędkość wylotową i na Boga większą skuteczność i zasięg!!!! Sam pan sie zastanów co pan piszesz i dopiero pisz.

boss | 2008-02-09 15:40:00 | email: | www: nie mam

Leopard 2 A5

Proszę oto jak wyglądają w środku kliny na Leopard 2A5/A6 http://img461.imageshack.us/img461/2545/modules013nd.jpg Tak jak mówiłem są puste z małymi wewnętrznymi ściankami ;)

Damian | 2008-02-09 20:54:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

eh a to dobre, ale zacznijmy od początku. "Może pan pamiętasz zawody Canadian Army Trophy w 1987r???? Tam leo brał jak chciał abramsa challengera i leclerca!!!" Proszę o źródła, z tego co ja wiem w Canadian Trophy w strzelectwie wygrywał Abrams. "A ja pan tak kocha ruskich to może jeszcze pan powie że t80 i t90 mają silnik odrzutowy i działo laserowe???????" Nie kocham ale posiadam coś takiego jak szacunek do narodów... bye the way zgadza się T-80 ma silnik odrzutowy, turbiny gazowe są w pewnym sensie silnikami odrzutowymi ;) "Bzdet. Leo 2 wygrywał manewry nato. Podczas pierwsze prubu obu wozów leo oprucz lepszej armaty (abrams miał działo 105mm) miał lepszy system kierowania ogniem." Źle, M1 ma lepsze SKO, bo to nie celownik z działem ma slave a działo z celownikiem, poza tym M1 ma lepszą stabilizację... podaj mi źródła skąd bierzesz te rewelacje. "W afganistanie żaden leo nie został uszkodzony." Jeszcze bo dopiero co dotarły :) "Pancerz z uranu abramsa są to cienki płyty włożone w zasadniczy pancerz a leo ma grubą warstrwę a twożyw sztucznych wytrzymalszych niż kevlar i zapewniają taki sam pozio obrony jak uran." Przepraszam skąd to wiesz? to jest utajnione jak cholera, w każdym razie fani ocenili grubośc fizyczną M1A1 na 87cm zaś Leo2A4 i A5 pewnie też na jakieś 60-75. "Leo ma ponadto warstwę miękkich metali przez którą nie przejdzie nawet ten pański M829A3 z rdzeniem uranowym." Jeśli sa miękkie tym bardziej przejdzie ;) oj widzę że masz małe pojęcie o tym o czym piszesz. "Ale rozumiesz że wolfram wcale nie jest gorszy???" Nie jest ale nie jest też lepszy, ma mniejszą gęstość. "Poza tym leo ma większą prędkość wylotową i na Boga większą skuteczność i zasięg!!!!" Zasięg ognia skutecznego to góra 4 km tak dla L55 jak i M256/L44 tutaj już nawet mniejsze znaczenie ma prędkość wylotowa a większe sam pocisk, M829A3 jest grubszy i cięższy a do tego twardszy i gęstszy niż DM-63 dlatego ma większą przebijalnośc. "Sam pan sie zastanów co pan piszesz i dopiero pisz." Ja wiem co piszę ty natomiast nie bardzo, nie podajesz źródła, bajasz waćpan bajasz i tyle ;P nie posiadasz obiektywnej wiedzy zaś slogany i brednie nie mające nic wspólnego z rzeczywistością, sami Niemcy by się za głowy złapali widząc te rewelacje :). Pozdrawiam.

Damian | 2008-02-10 22:03:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

Chodziło mi o takie metale jak w M551 sheridan. Są to specjalne płyty ze stopu aluminium o większej wytrzymałości od stali. Wiem coś niecoś o składzie pancerza leo.A mianowicie pierwsza warstwa to stal pancerna druga to właśnie te miękkie wytrzymałe materiały i gruba warstwa z twożyw sztucznych nato jeszcze gruba stal pancerna i kliny w leo 2a5/a6. Ale nie zgodze sie z panem co do pojemnika bo o ile mnie pamięć nie myli to są ona w takim pojemniku.

boss | 2008-02-11 11:37:00 | email: | www: nie mam

Leopard 2 A5

Tu masz pan wszystkoo leo 2a5/a6 Kierowca Leoparda 2A5 otrzymał wspomniany wcześniej otwierany elektrycznie na prawo właz, kierowca otrzymał także monitor na którym widoczny jest obraz z zamontowanej w tylnej części kadłuba kamerze, dotychczas aluminiowe koła zastąpiono stalowymi, wzmocniono wałki skrętne zawieszenia. Zmiany dotknęły przede wszystkim wieżę. Otrzymała ona nowe opancerzenie modułowe z laminatów o pochyłym ukształtowaniu w stosunku do wcześniejszych wersji czołgu, część stropu wieży otrzymała pancerz reaktywny. W wyniku przeprowadzonych zmian w opancerzeniu czołg tej wersji charakteryzuje się zdecydowanie większą odpornością wynoszącą: - pociski podkalibrowe: wieża 850-930mm, przód kadłuba 620mm, - pociski kumulacyjne: wieża 1730-1960mm, przód kadłuba 750mm. Cofnięty za właz dowódcy jego przyrząd obserwacyjny otrzymał integralny termowizor z monitorem pokazującym obraz (zoom x8, x12, x36) na stanowisku dowódcy. Dodatkową osłonę pancerną otrzymał rezerwowy celownik optyczny FERO Z-18 przeniesiony na górną krawędź opancerzenia podstawy działa. Elektrohydrauliczne układy naprowadzania i stabilizacji armaty WN-H22 zostały wymienione na całkowicie elektryczne typu WNA-E. Leopard 2A5 otrzymał hybrydowy system nawigacyjny łączący platformę bezwładnościową wraz z systemem GPS. Dane taktyczno-techniczne czołgu Leopard 2A5: długość (z lufą): 9,67m, długość kadłuba: 7,72m, szerokość z ekranami przeciwkumulacyjnymi: 3,7m, wysokość całkowita: 3,03m, masa bojowa: 59500 kg, masa wieży: około 22000 kg, nacisk na grunt: ok. 0,92kg/cm kw., prędkość maksymalna: około 68km/h Wersja Leopard 2A5 to pojazdy powstałe w wyniku modernizacji dotychczas używanych Leopardów 2A4 pochodzących z szóstej, siódmej i ósmej partii produkcyjnej. Pierwszy zmodernizowany pojazd został przekazany użytkownikowi 30 listopada 1995 roku. Leopard 2A6 Wersja ta to kolejna modernizacja już wyprodukowanych pojazdów. Charakteryzuje się przede wszystkim armatą z dłuższą lufą L/55 120mm. Z myślą o tej armacie opracowano nowy pocisk podkalibrowy z rdzeniem wolframowym DM53 (LKE II) o masie 8,35 kg, prędkości początkowej 1750 m/s i przebijalności 810mm pancerza z odległości 2000 metrów. Pociski te mogą być także używane z armat L44 o krótszej lufie, jednak wtedy ich wartość bojowa jest niższa (m.in. prędkość początkowa 1670 m/s). Niemiecki Leopard 2A6 Czołg Leopard 2A6 otrzymał także nowy silnik pomocniczy, nową osłonę przeciwminową dna kadłuba oraz układ klimatyzacji przedziału załogowego. Masa bojowa czołgu wynosi 62 tony. Pierwszy z łącznie planowanych 225 czołgów tej wersji powstał w marcu 2001 roku. Wszystkie czołgi jakie powstaną, będą wynikiem przebudowy wozów wersji A5. Pojazdy pochodne Samonośne podwozie Leoparda 2 zostało wykorzystane do opracowania wozów zabezpieczenia technicznego Bergerpanzer 2 (75 dla Niemiec i 25 dla Holandii) i Bergerpanzer 3 (75 dla Niemiec, 25 dla Holandii, 25 dla Szwajcarii, 16 dla Hiszpanii, 14 dla Szwecji), czołgu mostowego Leguan (35 dla Niemiec, 14 dla Holandii), czołgu Vickers Mk 7, samobieżnego zestawu przeciwlotniczego Gepard 2. Dodatkowo powstały 42 czołgi do szkolenia kierowców (22 dla Niemiec, 20 dla Holandii). Wozy te w miejsce wieży posiadają oszkloną kabinę oraz atrapę lufy armatniej. Użytkownicy Rodzina Leoparda 2 stała się bardzo popularna wśród armii europejskich. Pierwszym odbiorcą zagranicznym była Holandia. Kraj ten w latach 1982-86 zakupił 445 czołgów Leopard 2. Czołgi swą budową i wyposażeniem odpowiadały niemieckiej drugiej i trzeciej partii produkcyjnej. Holenderskie Leopardy 2NL (bo taką nazwę otrzymały) różniły się jednak od ich niemieckich pierwowzorów pewnymi elementami: otrzymał holenderskie wyrzutnie granatów dymnych po sześć sztuk z każdej strony wieży, kierowca otrzymał nocny pasywny przyrząd obserwacyjny także produkcji holenderskiej, niemieckie karabiny MG3 zostały wymienione na belgijskie 7,62mm FN MAG, czołgi otrzymały nowe radiostacje firmy Philips. W pierwszej połowie lat 90-tych XX wieku podjęto decyzję o modernizacji 330 sztuk Leopardów 2NL do standardu wersji A5. Pierwszy zmodernizowany wóz powrócił do użytkownika w maju 1997 roku. W tym samym roku odsprzedano pozostałe 115 wozów armii Austrii. W ostatnim czasie zadecydowano, że 180 wozów zostanie doprowadzonych do konfiguracji wersji A6, pierwszy taki wóz dotarł do Holandii w lutym 2003 roku. Kolejnym użytkownikiem była Szwajcaria. W sierpniu 1983 roku kraj ten poinformował o decyzji zakupu 380 czołgów Leopard 2. Pierwsze czołgi dotarły do użytkownika w 1987 roku. Były to wozy pochodzące z liczącej 35 sztuk serii powstałej bezpośrednio w zakładach Krauss-Maffei. Pozostałe 345 Pz87 (określenie narodowe) powstało w latach 1987-93 na licencji w zakładach szwajcarskich. Pod względem konstrukcyjnym odpowiadają one piątej partii pojazdów dostarczonych Bundeswehrze. Podobnie jak u czołgów holenderskich część wyposażenia była odmienna: produkowane na licencji w Szwajcarii karabiny maszynowe 7,5mm MG87, amerykańskie radiostacje AN/VCR 12, zamontowanie przed wyrzutniami granatów dymnych dodatkowych wyrzutni szwedzkich granatów oświetlających Lyran, w przedniej części wieży zamontowano uchwyty dla ostróg używanych na gąsienice podczas jazdy w zimie. Na początku lat 90-tych także Szwecja zadecydowała o zakupie czołgów Leopard 2. Część z nich miała pochodzić z nadwyżek armii niemieckiej (Strv 121), część miała być nowa i w większości powstała na licencji w Szwecji (Strv 122). Pomiędzy 1994 a 1995 rokiem do tego kraju dostarczono 160 używanych Leopardów 2A4, są one używane w pierwotnej konfiguracji wyposażenia. Nowych pojazdów ma powstać 120 sztuk. W kontrakcie zawarto klauzulę o możliwym powstaniu dodatkowych 90 czołgów. Współproducentami ze strony szwedzkiej są następujące zakłady: Hagglunds (podwozia), Bofors (wieża i armata), Celsius Tech Systems AB (system kontroli ognia). Swym wyglądem i wyposażeniem szwedzki Leopard 2S zbliżony jest do niemieckiej wersji A5. Jednak z racji produkcji w kraju użytkownika posiada wiele odmiennych cech: dopancerzeniu uległ strop wieży, kierowca otrzymał nocny pasywny przyrząd obserwacyjny stosowany w szwedzkich wozach CV90, dodatkowo zabezpieczono zbiorniki paliwa, zredukowano wytwarzany przez pojazd termalny ślad cieplny, zamontowano czujniki cieplne odcinające dopływ powietrza do silnika w przypadku np. ataku napalmem, z obu stron wieży zamontowano system ochrony wozu Galix firmy GIAT Industries z 80mm wyrzutniami pocisków dymnych, oświetlających czy odłamkowych. Masa bojowa wozu osiągnęła 62 tony. Szwedzki Strv 122 jest pierwszym w Europie czołgiem wyposażonym w zaawansowany system dowodzenia i walki (TCCS). W 1997 roku Austria otrzymała pierwsze ze swych 115 Leopardów 2NL zakupionych z nadwyżek holenderskich. W czerwcu 1997 roku Dania podpisała kontrakt na dostawę 52 Leopardów 2A4 pochodzących z nadwyżek Bundeswehry. Następnie podpisano kontrakt na modernizację tych wozów do standardu wersji Leopard 2A5 DK. Czołgi posiadają całkowicie elektryczne sterowanie wieżą, stabilizacją armaty, istnieje możliwość późniejszej instalacji armaty L55 120mm lub 140mm, hybrydowy system nawigacji współpracujący z GPS, po za wieżą dodatkowe opancerzenie otrzymał przód kadłuba, z tyłu pojazdu zamontowano kamerę, schładzaniu ulegają spaliny układu napędowego. Do listopada 2002 roku tak zmodernizowanych powstało 18 czołgów. W 1996 roku Hiszpania otrzymała 108 ex-niemieckich Leopardów 2A4. Natomiast 30 grudnia 1998 roku podpisano kontrakt o wartości 1,94 mld Euro na dostawę 219 czołgów Leopard 2E (wersja A6), 16 pojazdów zabezpieczenia technicznego i 4 szkolnych. Pierwsze 30 czołgów ma powstać w zakładach niemieckich, pozostałe będą produkowane na licencji w SBB Blindados w Santa Barbara. Pierwsze pojazdy dostarczono w 2004 roku.

boss | 2008-02-11 12:04:00 | email: | www: nie mam

Leopard 2 A5

Poza tym pocisk DM 53 JEST LEPSZY OD M829A3 BO JEST NOWSZY I MA NAPRADE WIĘKSZĄ PRZEBIJALNOŚĆ.

BOSS | 2008-02-11 12:08:00 | email: | www: nie mam

Leopard 2 A5

A i jeszcze coś w sprawie Canadian Trophy w latach 80-tych... gdzie ty na boga tam AMX-56 Leclerc widziałeś xD przecież jego produkcja rozpoczęła się w latach 90-tych xD. Za prawdę powiadam ci takie bzdury to nie do mnie ;P

Damian | 2008-02-11 12:49:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

Boss !! najlepszym czolgiem na dzien dzisiejszy jest Abrams prawie pod kazdym wzgledem sprawdzonym w warunkach bojowych i modyfikowanym na podstawie wnioskow wyciagnietych z ich eksploatacji w warunkach bojowych ,dotyczy to rowniez amunicji uzywanej przez w/w [dotyczy to rowniez Merkavy] .I jezeli cytujesz czy raczej przepisujesz artykol o Leopardzie to zrob to samo z Abramsem tylko korzystaj z no bardziej "zaawansowanych" zrodeł. Co do turnieju CAT to tak jak w 1985 tak i w 1987 najlepszy byl Abrams .turniej polega na strzelaniu do celow 1,90 x 1.60 imitujacych przednia czesc czolgu strzela sie w ruchu i z postaju na dystansach 800 d0 2000 metrow najszybciej poradzil sobie z celami pluto Abramsow 6,2 sek od chwili wykrycia do zniszczenia celu ,Abramsy mialy tez najszybszy czas podjecia walki 10,2 swk. Leopard 2 11,9 sek.w 1987 w Grafenwoln gdzie odbywal sie CAT byla podobnie .

Janusz | 2008-02-11 15:28:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

Boss !! najlepszym czolgiem na dzien dzisiejszy jest Abrams prawie pod kazdym wzgledem sprawdzonym w warunkach bojowych i modyfikowanym na podstawie wnioskow wyciagnietych z ich eksploatacji w warunkach bojowych ,dotyczy to rowniez amunicji uzywanej przez w/w [dotyczy to rowniez Merkavy] .I jezeli cytujesz czy raczej przepisujesz artykol o Leopardzie to zrob to samo z Abramsem tylko korzystaj z no bardziej "zaawansowanych" zrodeł. Co do turnieju CAT to tak jak w 1985 tak i w 1987 najlepszy byl Abrams .turniej polega na strzelaniu do celow 1,90 x 1.60 imitujacych przednia czesc czolgu strzela sie w ruchu i z postaju na dystansach 800 d0 2000 metrow najszybciej poradzil sobie z celami pluto Abramsow 6,2 sek od chwili wykrycia do zniszczenia celu ,Abramsy mialy tez najszybszy czas podjecia walki 10,2 swk. Leopard 2 11,9 sek.w 1987 w Grafenwoln gdzie odbywal sie CAT byla podobnie .

Janusz | 2008-02-11 15:28:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

Tam był prototyp leclerca!!!

boss | 2008-02-11 18:05:00 | email: | www: nie mam

Leopard 2 A5

Ludzie leo wygrywał prawie wszystkie manewry nato i podczas symulacji walki bił na głowe abramsa i challengera.

boss | 2008-02-11 18:06:00 | email: | www: nie mam

Leopard 2 A5

Boss zrodla poniwaz cos Ci sie pokrecilo wlacznie z tym prototypem Leclerka zaczynasz byc malo wiarygodny

janusz | 2008-02-12 15:26:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

Dla mnie to jakaś tania propaganda dla mas zaczyna być, to już nawet śmieszne nie jest tylko żałosne, ja podawałem źródła czyli fora gdzie wypowiadają się mądrzejsi ode mnie a tym czasem Boss nie podaje źródeł do tego kręci jak ta lala no i jeszcze te rewelacje jak z tym pancerzem burtowym 900mm xD.

Damian | 2008-02-12 16:42:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

Moment zaraz ci dam żródła.

boss | 2008-02-12 18:30:00 | email: | www: nie mam

Leopard 2 A5

Pierwsze oceny Challengera były bardzo krytyczne. Uznano że ma on zbyt duże wymiary i masę, a manewrowość jest zbyt niska. Krytyka stała się szczególnie ostra po zawodach czołgowych Canadian Army Trophy w 1987 roku w czasie których Challengery okazały się gorsze od czołgów M1, Leclerc i Leopardów 2. Za podstawowe przyczyny porażki uznano w Wielkiej Brytanii braki organizacyjne i w wyszkoleniu załóg, ale jasne było że także pod względem konstrukcyjnym Challenger ustępuje konkurentom. To artykuł z wikipedi. Ja im wierze.

boss | 2008-02-12 18:32:00 | email: | www: nie mam

Leopard 2 A5

Haha ja wiem skąd to masz xD, to jedna z tych tępawych stron z pseudo wiedzą xD gdzieś ty człowieku chciał w 87r. widzieć nawet prototyp Leclerca xD, nie no teraz to ja leżę xD, jesteś genialny!!! powiedz mi bo pytam z czystej ciekawości po kiego grzyba korzystasz z takich lipnych źródeł, od razu widać że pisane przez amatora, jak chcesz się czegoś dowiedzieć to zapraszamy na forum naszej strony http://forum.czolgi.info/ Ewentualnie polecam ci jeśli znasz Angielski forum TankNet gdzie jest naprawdę cała masa fachowej wiedzy. Ale naprawdę tekst powyżej wymiata xD rok 87 i Leclerc xD haha dobre, ktoś musiał być najarany jak to pisał xD

Damian | 2008-02-13 11:16:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

moim zdaniem naprawde dobry czolg .polacy maja ich troche i moim zdaniem sa naprawde swietne.maja potezna armate i powinnismy miec ich wiecej ,bo te co mamy to podobno z NATO dostalismy.

radzio8079 11lat | 2008-02-13 14:44:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

A wiesz człowieku że francuzi pracowali nad leclerc od 1982r bo chyba nie wiesz. Weszły do produkcji tak póżno bo były niedoskonałe i sie psóły. aLE MAM DO CIEBIE JEDNO PYTANKO A MIANOWICIE te egipskie abramsy co je klepią na licencji to tylko ta słaba eksportowa wersje czy pełnowartościowy M1A2??? Bo nie mogę sie nigdzie do tego dogrzebać.

boss | 2008-02-14 14:42:00 | email: | www: nie mam

Leopard 2 A5

Oczywiście że wiem że Leclerca projektowali od lat 80 ale na boga kto posyła prototyp nowego czołgu do tego niedoskonały na zawody? jesteś po prostu niewiarygodny. Zaś co do Abramsów to tak są to słabsze wersje eksportowe, Kongers USA zakazuje transferu najnowszych i najlepszych technologii w tym technologii pancerzy Uranowych oraz amunicji Uranowej a także niektórych podzespołów elektroniki itp. Generalnie eksportowy Abrams nie ma nic wspólnego z pełnowartościowym używanym przez US.Army oraz U.S.M.C. Do tego istnieją wersje eksportowe wersji M1A1 jak i M1A2.

Damian | 2008-02-15 11:17:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

Proszę tu masz pan najlepszy tank świata leo 2a6: http://www.canadiandefencereview.com/UserFiles/Image/Leopard2A6_5.jpg. Zdięcie jest dosyś ładne i pokazuje świetnie przedni pancerz. Jego frontu poprosty nie da się przebić. Proszę zwrucić uwage na dodatkowy pancerz który czyni go najbardziej obpornym na trafienia ze wszystkich czołgów na świecie.

boss | 2008-02-17 19:50:00 | email: | www: nie mam

Leopard 2 A5

Boże panie jedyny, czy dociera do ciebie że te kliny są w środku puste i ich jedynym zadaniem jest ekranowanie pancerza głównego, w galerii w którymś temacie dawałem ci linki do zdjęć gdzie widać zdemontowany pancerz jak i samą wieżę której ha grubość oraz nachylenie płyt jest identyczne jak w Leo2A4, podejrzewa się nawet że sam pancerz jest taki sam, a co idzie za tymi wnioskami najciężej opancerzone czołgi na świecie to Brytyjski Challenger 2 posiadający drugą generację pancerza Chobham czyli pancerz Dorchester oraz najnowszy M1A2SEP posiadający trzecią plus (III+) generację pancerza DUA (Depleted Uranium Armour), grubość fizyczna najgrubszych płyt pancerza tych czołgów czyli płyt czoła wieży ma grubość 87-90cm z czego pancerz Challengera jest bardziej pochylony a pancerz Abramsa bardziej gęsty i twardy, Leo2A6 jest gdzieś pod nimi i jego pancerz dorównuje im tylko dlatego że ma te dodatkowe kliny które powodują przedwczesną detonację głowic kumulacyjnych oraz przedwczesne tępienie się penetratorów APFSDS, technologicznie jest to nieco gorszy pancerz. Poza tym te kliny na wieży Leo2 jak pokazywałem na zdjęciach są niezwykle cienkie, wykonane są z cienkiej stali oraz gumy, wewnątrz posiadają kilka pochyłych ścianek wykonanych albo z bardzo cienkiej stali albo z gumy czyli nie jest to żaden super pancerz a po prostu ekrany mające wspierać pancerz główny... ale zaraz skoro tak jest to znaczy że pancerz zasadniczy nie jest wcale taki dobry :) o i mam dowód, proszę poszukać testów Wojsk Greckich przed zakupem najnowszych Leo2A6HEL, co się okazało Grecy zażądali zmian w konstrukcji wieży w miejscu celownika bo dwa pociski podczas testów spenetrowały wieżę bez problemu, i jak widzimy nawet po przeniesieniu celownika na strop wieży Leo2 wciąż posiada tam słaby punkt którego nie mają ani Abrams ani Challenger. Aha panie Boss tak się składa że jestem userem posiadającym uprawnienia moderatora na tej stronie, poinformowano mnie że kilka komentarzy w galerii napisanych przez pana z powodu braku argumentów na moje wpisy były bardzo wulgarne pod moim adresem... a więc stawiam sprawę jasno, jeśli pan nie ustosunkuje się do mnie i mojej wiedzy opartej na FACHOWYCH źródłach poważnie a jedynie będzie wypisywał głupoty wyczytane w Wikipedii i innych stronach zawierających tani chłam dla mas a nie fachową wiedzę oraz programików z takich kanałów jak Discovery to mogę jedynie pogratulować wybitnej ignorancji i braku jakiejkolwiek konkretnej, obiektywnej wiedzy opartej o fachowe źródła. Pozdrawiam.

Damian | 2008-02-18 18:42:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

Gadaj zdrów. Jeszcze nikt tak jak pan mi się nie sprzeciwiał i zaprzeczał moim wypowiedzią. No więc dobrze fakt kilka komętarzy napisałem nie tak jak wymaga tego kultura za co przepraszam ale jeszcze raz zostanę przy swoim i napiszę: LEOPARD 2A6EX TO NAJLEPSZY CZOŁG ŚWIATA I ŻADEN MU NIE PODSKOCZY.Może to zabrzmi jak propaganda ale ja też jestem uparty i będę stawiał na swoim. Pozdrawiam.

boss | 2008-02-19 18:49:00 | email: | www: nie mam

Leopard 2 A5

Ale ty tak twierdzisz nie podpierając się żadnymi FAKTAMI!!! nie masz argumentów a te wypociny których użyłeś jak widzisz z łatwością obaliłem bo mam coś takiego jak wiedza którą nabywałem przez bardzo długi czas. Leo2A6EX to wspaniała maszyna nie przeczę ale przyjrzyj się mu bliżej i porównaj go z innymi czołgami na świecie, pancerz przedni dorównuje Challenger'owi 2 oraz M1A1D/M1A2/M1A2SEP tylko dzięki tym pustym w środku klinom, jego główny magazyn amunicyjny w kadłubie jest praktycznie rzecz biorąc nie zabezpieczony przed wybuchem amunicji co jest olbrzymim zagrożeniem dla załogi!!! a do tego burty kadłuba na odcinku front kadłuba pierścień wieży ma pancerz cieńszy niż u Challengera i Abramsa bo kierowca siedzi przy ścianie a nie jak w powyższych w centrum kadłuba co oznacza że burty kadłuba są na tym odcinku duże cieńsze, nie wiem jak u Challengera ale Abrams po obydwu bokach kierowcy ma taki układ pancerza: fartuch pancerny grubości 5cm o strukturze warstwowej, przestrzeń na układ jezdny, stalowa burta kadłuba grubości 5(5,5)-8cm, ogniwa paliwowe być może o budowie warstwowej i działające jak pancerz, są bardzo skuteczne szczególnie przeciw HEAT, zaraz za ogniwami paliwowymi znajduje się płyta pancerna, u Leo2 masz w tym miejscu układ fartuch pancerny, grubości też nie zgorszej, być może budowa warstwowa, może działać jak pancerz BDD, potem układ jezdny, płyta pancerna grubości 5 cm i potem albo kierowca albo amunicja zależnie od której strony czyli ochrona dużo gorsza. Leopard 2A6 EX to wspaniała maszyna ale są czołgi pod względem ogólnym dużo lepsze jak choćby M1A2SEP (Pancerz frontowy, elektronika, amunicja, uzbrojenie dodatkowe a w wersji T.U.S.K. ma również lepszą ochronę ogólną) lub Challenger 2 (Lepsza ochrona ogólna), Leopard to tak naprawdę hit pod względem koszt-efekt ale nic więcej, zaś sama armata RH-M-L55 mimo iż działo doskonałe prawdziwą siłę pokazało by tylko z najnowszą amunicją Amerykańską z takimi pociskami jak na przykład M829A3. Tyle ode mnie i polecam się doedukowac i mówię to naprawdę w pozytywnym tego słowa znaczeniu, można mieć swój ulubiony czołg ale trzeba znać jego wady i zalety , ja do boju pojechałbym tylko w M1A1D/M1A2SEP mimo iż to bardzo paliwożerne czołgi ale za to najbezpieczniejsze na świecie.

Damian | 2008-02-21 21:08:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

I tu sie mylisz. Pancerz frontowy challengera to nie jest super pancerz bo kilka razy przebił go rpg. Więc leo ma lepszy front. Dwa challenger ma pionowe boki wieży a leo ma kliny więc leo ma lepszy bok wierzy. Trzy leo 2a6m ma grubą osłonę przeciwminową i przewyższa nawet dopancerzonego challengera. I niemiecki DM-53 rozwali abramsa z 1500m a abrams nie przebijhe przodu wierzy leoparda bo tych klinów nie da się przebić bo jak jak chcesz przebić klin??

boss | 2008-02-22 14:23:00 | email: | www: nie mam

Leopard 2 A5

Co do penetracji frontu Challengera zgadza się ale to był ta dam front kadłuba a właściwie cześć zwana lower front hull, ta słabo nachylona cześć u Challengera zbudowana jest z grubej stalowej płyty pancernej i nie zawiera elementów wielowarstwowych kompozytowych, wcześniej osłaniana była prymitywnym ERA zaś teraz ma zakładany dodatkowy pancerz wielowarstwowy tak zwany toe armour. Co do Burt wieży Challengera to mylisz się, Challenger ma lekko pochylone płyty zaś u Leoparda 2A5/6 są one pionowe zaś boczne kliny są nachylone pod małym kątem i są niezwykle cienkie, nie zawierają również wewnętrznych ścianek jak te przednie czyli są słabsze i działają tylko jako ekrany. "I niemiecki DM-53 rozwali abramsa z 1500m a abrams nie przebijhe przodu wierzy leoparda bo tych klinów nie da się przebić bo jak jak chcesz przebić klin??" to najbardziej kretyńskie ze zdań jakie napisałeś wiesz? DM-53 ma przebijalnośc na poziomie od 600 do 700 mm RHAe zaś pancerz najnowszych modeli M1A1 i M1A2 to coś na poziomie 800-900 a nawet 1000 mm RHAe przeciw APFSDS więc przeginasz pałę xD. Zaś co do tych klinów ile razy mam ci mówić że to cieniutkie blachy stali pancernej plus jakaś tam guma i wewnętrzne ścianki z tych samych materiałów, poza tym taki klin łatwo przebić pociskom APFSDS gdyż te najnowsze NIE RYKOSZETUJĄ tylko wbijają się w nawet najbardziej pochylony pancerz, zresztą jak niby kawałek blachy i gumy ma powstrzymać APFSDS który przekracza iluś tam krotnie prędkość dźwięku?! nie ma takiej rady i te kliny nie do tego były projektowane a jedynie do ekranowania, zaś co to według ciebie tylko Niemcy umieją robić pancerze? to Brytyjczycy i Amerykanie jako pierwsi stosowali prawdziwy pancerz wielowarstwowy wysokiej jakości jakim był Chobham I generacji, Niemcy używali tańszego i prostszego pancerza warstwowego. Poza tym ile razy mam ci tłumaczyć na boga że M1A1HC/D/FEP oraz M1A2 i M1A2SEP mają pancerz GĘSTSZY od pancerza Leoparda 2A6EX i już samo to powoduje że są odporniejsze!!! ile ty masz lat człowieku, uczyłeś sie fizyki wogólę? to przecież oczywiste że jak coś jest gęstsze trudniej to przebić i tak jest w wypadku pancerza Abramsa zawierającego grube uranowe płyty sam pancerz ma 87-90 cm grubości fizycznej, dodaj do tego pochylenie przednich płyt a teraz weź pancerz Leopard który grubość fizyczną ma na poziomie 60-80 cm i wykonany jest z mniej gęstych materiałów i właśnie dlatego Niemcy zakładają te puste w środku kliny mające ekranować pancerz czyli detonować przedwcześnie pociski kumulacyjne oraz w miarę możliwości tępić i wybijać z toru loty starsze pociski APFSDS a więc automatycznie z tych wniosków wynika że pancerz przedni wieży Leoparda 2A5/A6 jest mniej zaawansowany technologicznie niż pancerz Najnowszych Abramsów!!! jeśli to do ciebie nie dociera to zapraszam do dyskusji na forum strony lub na gg oto mój numer: 12664691 jeśli to do ciebie nie dotrze a ja posiadam argumenty i wiedzę od której ty się jakoś dziwnie uchylasz i bredzisz za przeproszeniem brednie no to trudno, mam nadzieję że stawisz mi czoła na forum lub gg choć wątpię znając takich jak ty to nie zaprezentujesz raczej nic fachowego i obiektywnego merytorycznie poza stekiem bzdur jakie tu wypisujesz. Pozdrawiam

Damian | 2008-02-22 21:40:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

Taaaaa ty i twoja wiedza jasne gadasz że t-72 ma lepsze SKO niż leo 2 i to ma być wiedza?? Dobra podyskutujmy na gg ale kiedy??

boss | 2008-02-24 20:36:00 | email: | www: nie mam

Leopard 2 A5

Nie T-72 ale T-72BM Rogatka czyli najnowszy model czołgów rodziny T-72, ma nawet lepsze SKO od T-90A a do tego lepszy pancerz reaktywny Relikt, poczytaj dobrze, ja napisałem ma lepsze w sensie że posiada autotracker którego Leopard 2 jak dotąd sie nie dorobił jak wiele innych zachodnich czołgów. Na gg możemy pogadać dziś wieczór kiedy wrócę ze szkoły, możesz do mnie napisać na pewno sie odezwę a jeśli nie to dam ci znać kiedy będę. I proszę poczytaj trochę to nie boli, z T-72 przegiąłeś jakbyś nie zdawał sobie że są różne wersje różnych czołgów, są różne wersje T-80U z czego najlepsze są T-80UD i T-80UM tak samo różne wersje T-72 w tym T-72BM Rogatka jak i różne wersje T-90, w większości kwestii są słabsze od wozów zachodnich ale mają wiele ciekawych rozwiązań i w pewnych innych kwestiach są lepsze od wozów zachodnich. Zachowaj coś takiego jak obiektywizm i nie brnij w tej swojej ślepej wieże jak jakiś fanatyk.

Damian | 2008-02-25 09:42:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

No fakt tu sie zgodze że mają ciekawe rozwiązanań. Naprzykład pocisk ustawiny pionowo na karuzeli automatu. A i ten gumowy fartuch zamątowany na frącie kadłuba który ma chronić przed RPG no i kopulasa wieża która ma stosunkowo cienki przód i stosunkowo grube boki ale co z tego że ma pancerz Relikt czy Kaktus ale on nie pomoże przed DM-53/DM-63 oraz M829A3 on w miare możliwości pomaga przed HET i granatnikami ale żaden czołg do innego nie będzie strzelał z HET tylko podkalibrowym stabilizowanym brzechwowo z odrzucanym sabotem czyli APFSDS. Pozdrawiam.

boss | 2008-02-26 18:08:00 | email: | www: nie mam

Leopard 2 A5

Pancerze reaktywne II i III gen. takie jak Kontakt-5, Relikt i Kaktus to ciężkie ERA które chronią bardzo dobrze tak przed HEAT (nie HET) oraz APFSDS, szacuje się że jedynym APFSDS mogącym skutecznie spenetrować pancerz zasadniczy chroniony tymi pancerzami jest tylko M829A3 oraz DM-63 (ale ten wystrzelony tylko z bliższej odległości z racji tego że jest delikatniejszy), natomiast inne pociski APFSDS zostaną pokruszone lub połamane przez ERA. To prawda że APFSDS jest podstawowym pociskiem przeciwpancernym w czołgach ale te starszej jak M829A1/2, DM-53, CHARM-3, F1, M711 itd. nie spenetrują czołgu chronionego ciężkim ERA takim jak Relikt chociażby.

Damian | 2008-02-27 08:59:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

NIE SPENERTUJĄ A ROZWALĄ W PYŁ!! TRAFI POD WIEŻE I URWIE JĄ BERKARNIE ERA nie da rtady sobie z pociskami nato.

boss | 2008-02-28 16:58:00 | email: | www: nie mam

Leopard 2 A5

No cóż najwyraźniej nie wiesz jak działają pociski przeciwpancerne i dlaczego wieże Rosyjskich maszyn mają skłonność do "latania"

Damian | 2008-02-28 20:37:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

bo ładunki miotające są w dole wieży

boss | 2008-02-29 13:03:00 | email: | www: nie mam

Leopard 2 A5

To czolg znakomity jakby mielitakie na 2wś to dla nas KAPUT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

pieter(inny) | 2008-02-29 21:14:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

Alez to odkrywcze ,nieprawdaz

janusz | 2008-03-01 10:59:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

czarna pantera to tak na prawde czarny jaguar. tu tez mozna to zobaczyc. inny styl inny wyglad ale przypomina troche abramsa

| 2008-03-01 11:29:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

Jaka czarna pantera?! jaki jaguar?! na boga toż ten czołg to Leopard 2A5, ten na zdjęciu to akurat szwedzki Leopard 2A5S Strv122.

Damian | 2008-03-01 15:22:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

prawdaz

potepieniec | 2008-03-01 15:34:00 | email: | www:

Leopard 2 A5

Damian oni gadają chyba o XK 2 i coś tam zacinają że nie pantera tylko jaguar.

boss | 2008-03-02 18:53:00 | email: | www: nie mam
cofnij dalej
>>> Dodaj Komentarz <<<

Menu

Domowa Historia Gra online Linki Encyklopedia !!! Katalog Stron Galerie Forum

Do dyskusji na temat który czołg lepszy, zapraszam na forum.