Czolgi.info

Czołgi Świata






Komentarze

Leclerc

Tradycyjnie jak to u Francuzów czołg ma jeden bieg do przodu, cztery do tyłu, z tym że jak przystało na XXIw w automacie


ja
2013-03-12 23:06:33
Leclerc

Człowieku jakiego T-80B/A/U tutaj widzisz?! AMX-56 Leclerc to kompletnie odmienna konstrukcja! Inny system mechanicznego ładowania działa, inny silnik, zawieszenie, systemy serwomechanizmów wieży i działa, inna idea opancerzenia, w końcu większa masa i to znacznie większa! Radzę się douczyć bo widzę że osobom odwiedzającym to forum zatrważająco brakuje wiedzy a się wypowiadają. Sad but True...


Damian
2008-12-04 22:48:00
Leclerc

Moim zdaniem Leclerc to dobry jak na te czasy czołg. Ale sądzę że to po prostu trochę zmieniony T-80. Ale to nie zmienia faktu że jest dobry. Francuzi pododawali trochę swoich rzeczy i już mamy Leclerc.


świstak1
2008-12-02 20:18:00
Leclerc

brecht co szwaby wsadzily do tego tigera2 ze on taki ''spasiony''ten jest wiekszy masywniejszy i lzejszy:D:D


pieter(sweter)
2008-02-29 21:19:00
Leclerc

Tak ma disla i co ma jak leo i dobrze ale jego pancerz bez ERA ma tylk 500mm odporności a czołgi nato mają prawi 2m pezeciw HEAT ten nawet z pancerzem KARTUS in nie dorowna bo to złom.


boss
2008-02-28 17:00:00
Leclerc

czołg t-80ud jest jedyną wersją tego pojazdu wyposarzoną w silnik wysokoprężny a nie w turbinę.


klakier
2008-02-26 21:09:00
Leclerc

nie sądze żeby t-80 to był złom.ma wady ale i zalety.to w jaki sposób ruscy je testują to jest masakra.


pinokio
2008-02-26 20:52:00
Leclerc

Boss ty po prostu kłamiesz ot co. Gdzie DM-53 ma mieć większa przebijalnośc od M829A2 który ma 750-800mm RHAe z 2km i jest zrobiony z gęstszego niż wolfram DU a co za tym idzie jest bardziej odporny na ścieranie i tępienie przy penetracji bo Uran podczas penetracji się samo ostrzy czy ty wogólę miałeś fizykę? albo chemię? M829A3 ma przebijalnośc albo 870 albo 900mm RHAe z 2 km bo jest najdłuższym APFSDS na świecie, wiesz co wpływa na przebijalnośc? są to długość, materiał z jakiego jest wykonany, masa, grubość (ale ograniczona, bez przesady ;)). Ty natomiast bajasz i gdzie Leopard 1 miał mieć pancerz warstwowy?! no tutaj już popisałeś się kretynizmem do końca, każdy głupi wie że Leo1 miał i ma pancerz monolityczny stalowy, a przepraszam chyba Leo1A5 ma dodatkowo przymocowaną blachę na wieży ;p no naprawdę radzę ci poczytać co to jest pancerz warstwowy xD. A ten twój ranking... boże no pożal się boże ty nie potrafisz nic porównać! Jakie ty możesz mieć pojęcie o broni pancernej wypisując bzdury takie jak o Leo1 czy pociskach M829A2 i M829A3 dając na to DM-53 skoro Niemcy MAJĄ NOWSZY POCISK DO DZIAŁ L55 DM-63!!! KTÓRY NIE DORÓWNUJE M829A3!!! ALE JEST JUŻ BLISKI TYM WARTOŚCIOM TYLE ŻE JEST ZA CIENKI I WOLFRAM NIE DAJE TAKICH MOŻLIWOŚCI JAK URAN... ale co to dla ciebie, poczytałeś na militarium ale nadal nie rozumiesz co tam piszą a ja wiem co piszą bo często odwiedzam tą stronę swoją drogą bardzo fajną.


Damian
2008-02-26 11:14:00
Leclerc

A ten ranking to sam zrobiłem porównując dane czołgów i zauważ że leo abrams i merkava są razem na pierwszym mniejscu. Za nimi jest challenger po nim leclerc. Dale to sie pomyliłem bo zamiast K1A1 Rokid miałem dać Ariete po nim Rokid i dalej Type 90 i te ruskie złomy t-80ud i t-90


boss
2008-02-25 14:39:00
Leclerc

W leo 1 już on miał kombinacje pancerzy która składała się z wielu warstw. I jeszcze raz ci mówie że nie oglądam Discavery tylko opieram swoją wiedze na takich stronach jak militarium oraz pismach NTW oraz czołgi świata i wozy bojowe. A DM-53 ma przebijalność 810mm z 2000m nie 600mm tylko 810mm a standardowe amerykańskie pociski M829A1 i A2 mają przebijalność z tej samej odległości zaledwie 540mm więc nie jestem przekonany żeby M829A3 miałby mnieć aż 900mm


boss
2008-02-25 14:31:00
Leclerc

Przepraszam że co? DM-53 to pocisk o przebijalności 600-700 mm RHAe względem pancerzy wielowarstwowych laminowanych lub integralnych osłon pasywno reaktywnych, tylko dowodzisz jak bardzo małą wiedzę masz i nie potrafisz przyjąć do wiadomości tego czego ci mówię i spokojnie tłumaczę... dlaczego? Tzn. że ktoś kto od 10 lat uczył się o tym sprzęcie między innymi od jednych z najlepiej znających się na ten temat pasjonatów (tu pozdrawiam Przeździebła) i czytywał wypowiedzi wielu innych znakomicie z tematem obeznanych ma mniejszą wiedzę niż ty... człowiek którego źródłem wiedzy są debilne rankingi na Discovery i Wikipedia? żałosne. A co do technologi Niemieckiej i Brytyjskiej to Brytyjczycy na zachodzie jako pierwsi wynaleźli pancerz wielowarstwowy Chobham po raz pierwszy zabudowany na czołgu Chieftaine-900, zaś pierwszymi którzy wogólę wynaleźli pancerz wielowarstwowy byli Rosjanie ze swoją Kombinacją-K i pierwszym czołgiem wogólę posiadającym pancerz wielowarstwowy był Sowiecki T-64 i gdzie tu ta twoja super Niemiecka technika?


Damian
2008-02-24 15:02:00
Leclerc

Co zabawiamy się ok możesz mnie zablokować i co no nic ja pisze co wiem a wy sie czepiacie i zachowujecie sie jak dzieci kłucąc sie ze mną i wyzywając. I fakt DM-53 to mój ukochany pocisk i go nie obrażaj bo on pofaszerował by abramsa nawet M1A1HA I M1A2 i tak tylko niemcy potrafią zrobić coś dobrego technologia brytyjska w porównaniu do niemieckiej jest 20 lat do tyłu tak samo jak crusader był za tygrysem. Pozdrawiam.


boss
2008-02-23 13:52:00
Leclerc

M829A3 ma przebijalnośc od 870 do 900 mm RHAe to dużo więcej niż twój ukochany DM-53 który i tak jest lichy w porównaniu z nowszym DM-63 który i tak ustępuje M829A3. PELE to nie pocisk przeciwpancerny tylko pocisk HE, jak takim czymś chcesz przebić pancerz wielowarstwowy xD? żałosne, zaiste żałosne xD. A poza tym M1A1 i M1A2 mogą strzelać PPK MRM-KE/CE o zasięgu 12 km czyli nim Leon dojrzałby Abramsa ten wpakowałby mu już w górny pancerz albo MRM-KE z penetratorem ze zubożonego Uranu albo MRM-CE z głowicą kumulacyjną. Do tego Amerykanie używają pocisków M830A1 HEAT-MP (kumulacyjny wielozadaniowy), co ty myślisz że tylko Niemcy potrafią zrobić coś dobrego? i myślisz że tu z tobą głąby rozmawiają i masz monopol na jedynie słuszną oczywistą oczywistość?! już nie pierwszy raz i ja i Janusz udowadniamy że twoja wiedza jest na żałośnie niskim poziomie w porównaniu do wiedzy Janusza chociażby a twoje wypociny to nic więcej jak stek bzdur mający tyle wspólnego z fachowością i obiektywizmem co masło z wielorybem. Nie dość że popełniasz karygodne błędy w iście prostackim nazewnictwie amunicji (BM53 zamiast DM-53) to jeszcze zmyślasz gdyż jak mniemam nie potrafisz pogodzić się z faktami i z rzeczywistością... w sumie to rozumiem mając 12-14 lat byłem taki sam ale na boga trzeba przyjmować do wiadomości to że ktoś starszy i mający większą wiedzę wie lepiej i należy przyjąć do wiadomości obiektywną wiedzę a nie wypisywać brednie nie mające nic wspólnego z rzeczywistością. Radzę przyjmij moje słowa z głową, inaczej któryś z modów się wkurzy i twoje wpisy będą anulowane, poza tym tak jak Janusz zapraszam na forum jeśli chcesz fachowo podyskutować.


Damian
2008-02-22 21:59:00
Leclerc

boss ostrzegam ,jezeli bedziesz dalej wypisywal rzeczy ni jak majace sie do faktow dostajesz szlaban ,szczytowym Twoim osiagnieciem jest "teoria" pocisku typu PELE chyba nie za bardzo sie orientujesz jak ten pocisk jest zbudowany i jakie ma zastosowanie .Poczytaj .podyskutuj.Chcesz dyskutowac od tego jest Forum ,zapraszam .


janusz
2008-02-22 20:18:00
Leclerc

Dobra,patrz. Niemiecki pocisk DM-53 z 2000m przebija 810mm amerykański M829A3 przebija napewno też ponad 800mm ale dokładnie nie wiem. Ruski 3BM42 napewno nie więcej niż 500-600. Tyle żę leo już strzela pociskami pele do niszczenia żelbetonu o bardzo dużej sile więc on może być bardzo groźny dla pancerzy innych czołgów więc leo napewno jest grożniejszy od abramsa bo ma szerokie spektrum amonicji a abrams ma tak naprawde tylko jeden typ superpocisku


boss
2008-02-22 14:29:00
Leclerc

Ale zrozum że dla mnie takie pomyłki są żałosne, poza tym DM-53 jest dużo słabszy od M829A3, Niemiecki DM-63 jest blisko ale Jankeski pocisk jest nadal lepszy właśnie poprzez to że jest wykonany z DU, jest dłuższy (najdłuższy APFSDS na świecie), grubszy a do tego Uran jest piroforyczny co znaczy że nie dość że odłamkami zrobi wewnątrz sieczkę to jeszcze będzie tam niezły pożar. Presto :) ja naprawdę polecam czytywać zachodnie fora i dedukowac się, to nie boli, świetny sprzęt i konstrukcje mają tak Amerykanie, Brytyjczycy, Francuzi, Niemcy, Izraelczycy, Rosjanie, Japończycy, Koreańczycy, Chińczycy, Polacy i mógłbym tak wymieniać, jedni mają lepsze jedno inni drugie itd.


Damian
2008-02-21 21:25:00
Leclerc

Nie obrażaj pan dobra. Ja już pana nie obrażam więc mógłby pan przestać !!!!!!! A fakt pocisk nazywa się DM-53 pomyliłem sie.


boss
2008-02-19 18:57:00
Leclerc

mam identyczny model w skali 1:72


pawelec
2008-02-18 20:35:00
Leclerc

Leo2 PSO sobie mogą zasuwać na pokazach tak samo jak zasuwał Obiekt-640 który miał być Uber maszyną jak twój Leon a go uziemili. Co do M829A3 to palnąłeś głupotę jak mało kto xD, zdajesz sobie sprawę że DM-53 jest krótszy od M829A3 i zrobiony z Wolframu? M829A3 jest grubszy, dłuższy (ba nawet zajebiście długi, to najdłuższy penetrator APFSDS na świecie) gęstszy bo zrobiony z DU i cholernie twardy... ale gdzie tam co ty możesz wiedzieć, po prostu zmyślasz bo ci argumentów brakuje jak z tym Leo2PSO i jego Uber elektronice xD, jeśli już chcesz wiedzieć to ocenia się że M829A3 ma przebijalnośc na poziomie 800-900 mm RHAe a tymczasem jego Niemiecki odpowiednik o którym zapewne też nie słyszałeś ma przebijalnośc na poziomie 750-800 mm RHAe mimo iż wystrzeliwany jest z L55, ale co to dla ciebie wszak masz w zanadrzu prawdy objawione xD, boże nawet Niemcy potwierdzą moje argumenty. Polecam mniej Wikipedii a więcej fachowych źródeł Aha nie piszę się BM53 a DM-53... boże ty nawet oznaczeń amunicji nie znasz xD a może pomyliło ci się z Rosyjskim BM oznaczającym pocisk APFSDS xD... żałosna amatorszczyzna.


Damian
2008-02-15 11:20:00
Leclerc

Leo PSO wejdzie do akcji bo już na pokazach se zasuwają. I co pan gadałeś że M829A3 ma największą przebijalność?? on przebija z 2km 765mm a niemiecki BM53 810mm.


boss
2008-02-14 14:46:00
Leclerc

Tia Merkava ma coś z USA no patrzcie xD, SKO jest Izraelskie i nazywa się BAZ, pancerz również Izraelski, silnik owszem Amerykański, zawieszenie Izraelskie i bardzo dobre swoją drogą, uzbrojenie w dwu pierwszych wersjach działo M68 Amerykańska wersja Brytyjskiej L7, no i popatrz km Belgijskie FN MAG zaś WKM owszem M2HB Amerykański kurcze człowieku nadal nie widzisz że to wóz w 90% w pełni Izraelski, sami Żydzi by cię wyśmiali za te śmieszne teorie, owszem USA z Izraelem współpracują ale sami Żydzi założyli sobie że Merkava będzie produkowana tylko przez nich z maksymalną ilością części produkowanych w Izraelu aby produkcja tego czołgu była niezależna z zewnątrz. Co do Leo2PSO to nie wejdzie raczej do produkcji gdyż jest DEMONSTRATOREM TECHNOLOGII a więc tylko demonstruje co można zrobić, Niemcy zaś nie mają ani funduszy ani ochoty by sie w to teraz bawić i popatrz Kanadyjczycy którzy mają Leo2A6M CAN nie chcieli zestawu PSO tylko wiesz co wybrali, tanie i proste jak cep ekrany ażurowe chroniące tylko przed prostymi RPG. Leo2PSO raczej więc nie wejdzie do służby czynnej tym bardziej że dodatkowy pancerz na burtach nie chroni przedziału silnikowego a rufa kadłuba i wieży nie posiada ŻADNEJ dodatkowej ochrony, to już Jankesi się dawno o tym skapli i M1A1/A2 będą miały STANDARDOWO montowane na rufie kadłuba ekrany ażurowe!!! no i zestawy T.U.S.K. są już w czynnej służbie :)


Damian
2008-02-13 11:20:00
Leclerc

A nie wiesz że izrael i usa mają umowe wojennoą i dzielą sie zdobyczami techniki wojskowej?? Dlatego merkava jest taka dobra bo amerykanie ją w połowie zrobili. I dobrze że ma ogranicznik bo więsz jakie tam panują przeciążenia? W terenie to by sie rozwaliło na kawałki. A co do leo 2PSO to wejdzie wejdzie napewno do produkcji.


boss
2008-02-12 19:49:00
Leclerc

"Jak byś chciał wiedzieć to leo osiąga 116kmh na autostradzie. Są to dane ze strony internetowej armi bundeswery." Tia no popatrz a na turbinie M1 w teorii może osiągnąć i 150, rzecz w tym że w każdym czołgu trzeba najpierw wyłączyć ogranicznik... Niemcy się w to nie bawią, nie maja tak zwanych jaj jak Jankesi ;P. "Merkava ma całą elektronike od abramsa i podobny pancerz więc jak mogą reprezentować zupełnie dwa światy??" Tia no pewnie xD, elektronika jest Izraelska pancerz również :) oj bajasz waćpan bajasz xD "Poza tym nie oglądam Discavery a jak pan mi to tak wmawiasz to może sam pan oglądasz???" Wiesz poziom merytoryczny jaki reprezentujesz pasuje na fana Discovery ;) "I jest czołg który wyposażeniem elektronicznym bije abramsa mianowicie LEOPARD 2 PSO ma on dookoła wieży kamery i zdalnie sterowaną wieżyczkę z km." I to ma być dowód na lepszość elektroniki? to przecież tylko kamery, M1A1D i M1A2/M1A2SEP mają coś takiego jak system zobrazowania pola walki, diagnostyki i komunikacji IVIS, dzięki temu bez kamer wie gdzie jest przeciwnik, może uzyskać obraz z UAV albo od dowództwa zdjęcia zwiadu satelitarnego, dodatkowo jeśli jeden czołg zauważy wroga pozostałe otrzymują dane z tego czołgu więc jest to bardzo zaawansowana technologia. Zaś co do zdalnego km to już stary M1 miał to już dawno w postaci CWS, dowódca ma przy swoim włazie zamontowany WKM sterowany z wnętrza pojazdu i co Niemcy dopiero teraz się dorobili tego w Leonie xD, no i tak bye the way Leopard 2 PSO jest tylko demonstratorem technologii, prawdopodobnie nigdy nie wejdzie do służby w przeciwieństwie do M1A1/M1A2 T.U.S.K. które już zasuwają po Iraku ;). "Oraz najnowsze osiągnięcia techniki." Jakie? dodatkowy pancerz na burty plus spychacz? no zapomniałem jeszcze o nowym kamuflażu, kilku kamerach, rzeczywiście "Super technika" xD. "I jak pan może mówić że amerykanie robią pocisk kierowany z rdzeniem z uranu?? Każdy pocisk ppk jest kumulacyjny. Pozdrawiam" Doszli do wniosku że głowice kumulacyjne nie będą tu miały przydatności, zrobili PPK o zasięgu 12 km i zamiast głowicy kumulacyjnej ma wewnątrz penetrator ze zubożonego Uranu, pocisk sie nazywa MRM-KE i właśnie zakończył próby w zakładach Picatinny, teraz testują druga wersję z głowicą kumulacyjną, ot idą naprzód, radzę ci poczytać fachowe źródła niż tą papkę którą tu tak namiętnie wypisujesz, świat poszedł naprzód i to znacznie od 2003 ;).


Damian
2008-02-11 17:34:00
Leclerc

Jak byś chciał wiedzieć to leo osiąga 116kmh na autostradzie. Są to dane ze strony internetowej armi bundeswery. Merkava ma całą elektronike od abramsa i podobny pancerz więc jak mogą reprezentować zupełnie dwa światy?? Poza tym nie oglądam Discavery a jak pan mi to tak wmawiasz to może sam pan oglądasz??? I jest czołg który wyposażeniem elektronicznym bije abramsa mianowicie LEOPARD 2 PSO ma on dookoła wieży kamery i zdalnie sterowaną wieżyczkę z km. Oraz najnowsze osiągnięcia techniki. I jak pan może mówić że amerykanie robią pocisk kierowany z rdzeniem z uranu?? Każdy pocisk ppk jest kumulacyjny. Pozdrawiam


boss
2008-02-11 11:53:00
Leclerc

Eh bredni ciąg dalszy. "Abrams to świetny czołg ale napewno nie jest lepszy od leoparda." Możesz podac dlaczego, ale coś co jest obiektywne i są to FAKTY przez duże F? "Prezentuje poziom zbliżony do merkavy ale jest troch gorszy od leoparda." Co?! ty wiesz o czym piszesz?! Merkava to zupełnie odmienna konstrukcja i nie ma nic wspólnego z Leo2 czy M1. "Abrams wcale nie ma lepszych SKO a nawigacje satelitarną wprowadzono dopiero podczas wojny w iraku bo błądziły." Gówno prawda tyle powiem ;P nawigację mają od wersji M1A1 czyli z lat 80 geniuszu :P ale co ty tam wiesz, nawet nie wiesz zapewne gdzie Abrams ma odbiorniki GPS zaś SKO M1 jest dużo lepsze, między innymi dzięki automatycznemu wyprzedzeniu zaś w Leo2 trzeba to wyprzedzenie samemu ustawiać, wiem bo strzelałem na symulatorze z obydwu i z M1 strzały oddawałem celniejsze i oddawałem je szybciej ;). "Leo ma lepszy termowizor i lepszy silnik disla." Tiak? no patrz ale termowizje w Leo2 wprowadzili dopiero w wersji A1 zaś M1 miał ja od początku zaś co do lepszości Diesla nad Turbiną to jest to tylko kwestia ekonomiczna, dieslem mniej pali ale zostanie wyparty przez nową generację turbin mniejszych, lżejszych, potężniejszych i mających takie samo spalanie jak Diesel, już na M1 te nowe turbiny montują sa to silniki LV-100-5. "Fak turbina ma niegoraniczoną moc ale najpierw trzeba ją zrobić turbina abramsa ma stałą moc i jej nie powiększają bo wystarczy. Pali 4,1 na kilometr a leo 2,5 i co??" Abrams na starej AGT-1500 z wyłączonym ogranicznikiem zapieprzał na prostej ponad 100 na godzinę, Leo2 nigdy takiej prędkości prawdopodobnie nie zaznał ;) zaś co do spalania zgoda ale nowa generacja turbin ma podobne spalanie co Diesel... no i są dużo cichsze i łatwiejsze w naprawie :) Radzę ci poczytać fachowe źródła a nie oglądać Discovery w którym nie ma żadnych fachowych danych, ot taka papka dla mas ;)


Damian
2008-02-10 22:14:00
Leclerc

Abrams to świetny czołg ale napewno nie jest lepszy od leoparda. Prezentuje poziom zbliżony do merkavy ale jest troch gorszy od leoparda. Abrams wcale nie ma lepszych SKO a nawigacje satelitarną wprowadzono dopiero podczas wojny w iraku bo błądziły. Leo ma lepszy termowizor i lepszy silnik disla. Fak turbina ma niegoraniczoną moc ale najpierw trzeba ją zrobić turbina abramsa ma stałą moc i jej nie powiększają bo wystarczy. Pali 4,1 na kilometr a leo 2,5 i co??


boss
2008-02-09 11:25:00
Leclerc

Ok może jednak coś więcej niż slogany nie podparte wiedzą (obiektywną) a nie sloganami na temat wyższości Leo nad M1? bo jak dotąd to slogany.


Damian
2008-02-08 20:23:00
Leclerc

teraz wszystkie czolgi tak wygladaja nie to co na 2 wś



2008-02-08 13:28:00
lol

Fajnie sie pan kłuciłeś z NASHORNEM ale tak między nami to leopard jest chyba lebszy od abramsa.


lol lol lol
2008-02-07 16:30:00
Leclerc

Tak bye the way, wiesz może gdzie T-72 trafiały M1? Powiem ci we frontowy pancerz, najsilniejszy, burty kadłuba nowoczesnych czołgów wytrzymają tylko słabsze głowice kumulacyjne i armaty automatyczne do kalibru 40mm powyżej tego i z burty kadłuba tak Leo2 czy M1A1 tudzież T-90 robi się serek szwajcarski :-) Jeśli już ktoś wprowadza kogoś w błąd to tylko ty, nie masz pojęcia o czym piszesz, boczny pancerz nawet wieży nawet najnowocześniejszych maszyn może zostać spenetrowany nawet przez stare RPG-7 co nie jest regułą ale jest możliwe, pamiętaj też że Irakijczycy nie mieli nowoczesnej amunicji APFSDS bo nowoczesnym 3BM15 bym nie nazwał no i używali tylko połowy ładunku miotającego. M1 Abrams i cała rodzina tych pojazdów to moi ulubieńcy co nie znaczy że nie dostrzegam ich wad oraz prawdy, to wspaniałe maszyny ale wszystko co zostało przez człowieka stworzone może zostać zniszczone ;). Aha sickboy to mój stary nick z lat powiedzmy bardzo młodzieńczych kiedy to nie znałem się dobrze na sprzęcie pancernym... a przynajmniej nie tak jak w chwili obecnej poszerzyłem i poszerzam dalej swą wiedzę ;P. Tak więc widzisz wiem jednak coś nie coś o sprzęcie pancernym ;)


Damian
2008-02-05 20:11:00
lol

panie Damianie w iraku było tylko kilka przypadków trafienia abramsa przez t-72 i nigdy pancerz nie zosał przebity i nigdy nik nie został ranny wskutek trafienia przez t-72 więc niech pan nie wprowadza innych w błąd. Pozdrawiam sickboya on tylko chyba z was wszystki coś niecoś wie o sprtzęcie pancernym


lol lol lol
2008-02-04 18:40:00
Leclerc

Panowie co by złego nie mówić o jego "łączonym" źródle napędu to i tak nic nie zmieni faktu iż jest to najzrywniejszy czołg świata!


Kajtek
2007-08-17 21:32:00
Leclerc

Namer nadal się mylisz, pociski czy to kumulacyjne czy to kinetyczne nie mają siły aby oderwać ważącą 30 ton wieże, to jest możliwe tylko gdyby wybuchła nie zabezpieczona amunicja, ale takowej w Abrams'ach nie ma bo cała amunicja jest zabezpieczona przez tytanowe grodzia pancerne oraz słabe ogniwa w magazynach które wentylują siłe wybuchu na zewnątrz, jedynie gigantyczny fugas jest wstanie oderwać wieże Abramsowi, były tylko takie dwa przypadki i fugasy rzeczywiście były gigantyczne, skoro wieży Abramsa nie mógł oderwać pocisk M829A1 z innego Abramsa wystrzelony w boczny pancerz wieży z odległości 400m to nie zrobi tego żaden inny a to dlatego że pociski są projektowane tak aby przebijać pancerz a nie zrywać wieże, dlaczego taka fundamentalna wiedz do ciebie nie dociera wytłumacz mi to bo ja juz glupi jestem, powtarzam jeszcze raz do cholery że żadnemu nowoczesnemu MBT od samego uderzenia pocisku wieży nie urwie, mamy przecież Irak jako potwierdzenie albo i Czeczenie, najcześciej wieże ludzie są zrywane przez eksplozje amunicji przewożonej wewnątrz albo w bardzo rzadkich przypadkach przez gigantyczny fugas i tyle, nie ma innej rady chyba że pocisk wystrzelony z ogromną siłą ale ważący też kilka ton ale technologia dział Gaussa to S-F więc za przeproszeniem wszelkie teksty o zrywaniu wież przez obecnie stosowaną amunicję czołgową czy ogólnie przeciw pancerną to banialuki i pierdoły, to się zdarzało w czasie WWII ale porównajcie tamtejsze mocowanie wież a mocowanie np. w M1A1.


Damian
2007-07-31 21:19:00
Leclerc

Jezeli Leclerc wyposazony zostanie w aktywny system obrony moze stac sie najlepszym czolgiem


janusz
2007-07-31 06:32:00
Leclerc

No jasne ze Ci co biorą udział w walce i widzieli nie jedno są lepsi od tych którzy tylko coś ćwiczą na poligonie:D no z tym Discovery to tak zależy kto i jak sie wypowiada i też na to trzeba krytycznym okiem spojrzeć:D no z tą oderwaną wierzą w abramsie nie chodziło mi o trafienie w kadłub czy gdzieś indziej tylko w samą wieże ale to trzeba było bo obliczyć ile trzeba siły na oderwanie takiej wieży:D ale mniejsza o większość :D


NAMER
2007-07-30 19:31:00
Leclerc

Kilka Abramsów dostało w boczny pancerz od T-72 i jakoś wieży im nie urwało ba nawet załogi wychodziły całe, często był tylko jeden ranny, czasem ciężej czasem bardziej...... ps. co do mojego "szczekania" lubię być zgryźliwy i nie lubię laicyzmu, od taki drań jestem, po prostu prosze nie oglądajcie Discover ani nic w tym stylu, czytajcie opracowania i słuchajcie tych co wiedzą lepiej, a nie zawsze są nimi czołgiści szczególnie ci którzy nigdy nie brali udziału w boju, akurat czołgista służący na PT-91 nie ma tyle pojęcia o zachowaniu pojazdów w boju co np. Amerykanin, Irakijczyk, Izraelita, Brytyjczyk czy Rosjanin.


Damian
2007-07-29 17:51:00
Leclerc

Kolega Damian sie czepia nie chce prowadzić dyskusji tylko zaraz o pierniczeniu mi tu gada od razu słuchać wszczekanego małolata i ma 15-17 lat, który jest pasjonatem broni pancernej ale brak mu wiedzy! zapytaj sie jakiegoś Polskiego czołgisty co potrafi taka nawet zdezelowana armata 125m i słaby pocisk ale rdzeniowy ja nie mowie o niszczeniu abramsa od przodu ale z boku co jak wiadomo nie potrzeba aż takich rewelacji! zresztą poco ja sobie strzepie język! jak takie osoby będą sie tak nie obiektywnie jak ty wypowiadać to szkoda tu pisać!


NAMER
2007-07-27 11:17:00
Leclerc

W Iraku dowiedziono że lepiej mieć czołg cięższy a przez to bardziej odporny na IED niż lżejszy, stąd zestaw T.U.S.K II dla M1 który doprowadza ich wagę do 64/65 czy może nawet 67 ton metrycznych czyli są cięższe od Merkava MK.4 a to za sprawą 1.5 tony dodatkowego pancerza na całą długość pancerza dna wanny kadłuba....... Leclerc jest taki sobie szczerze mówiąc ma kilka fajnych rozwiązań ale ogólnie ma bardzo dużo wad. Ps. NAMER to co pierniczysz w temacie o PT-91 to można sobie o kant dupy podetrzeć :)


Damian
2007-07-25 17:12:00
Leclerc

Część opij na tym forum trąci troszkę bardzo dyletanctwem ! bo ten czołg jest brzydki bo taki i jeszcze nie wiadomo jaki pewnie to jest wybór miss świata w śród czołgów ha ha :D ktoś napisał ze ma za dużo elektroniki kiedy go projektowano abramsy i leopardy miały już 10! z tego względu takie naszpikowanie elektroniką aby jak najlepiej dopasować sie do współczesnego pola walki gdzie nie siła pancerza amunicja itp... tylko informacja ma kluczowe znaczenie. Nie musi ich być w cale dużo bo akurat Francuzi mają ich koło 400 sztuk tu chodzi bardziej o ich racjonalne wykorzystanie na co pozwala tak skomplikowana elektronika a w sumie nie wiem czy jest jest więcej jak w abramsie czy leopardzie tudzież merkawie 3 . Do tego masa czołgu mniejsza od abramsa M1A2 o 18 t to też sie przekłada na manewrowość w terenie przy równie mocnym silniku! do tego armatę Leclerc ma długaśniejszą niż abrams czy leopard co przy gorszej jak to jeden z przed mówców napisał amunicji i tak daję remis pomiędzy abramsem a leclerkiem


NAMER
2007-07-23 11:42:00
Leclerc

Ten brzydki Abrams ma 1 metr odporności z przodu wiezy Leclerc to ma najwyzej 80cm :) po drugie do Abramsa amerykanie opracowali nowy pocisk APFSDS M829A3 ktory ma wieksza przebijalnosci niz francuskie pociski, no i yankeskie zalogi sa lepiej wyszkolone i bardziej dosweiadczone a poza tym jak mi elektronika siadzie w M1 to moge dalej prowadzic ogien i na szczescie zawsze mogew wrzucic wsteczny a w Leclerc'u to ja bede stal i stal i stal, bo bez komputerow to mu nawet silnika nie odpale :p to dobra maszyna ale sa lepsze jak M1A2SEP, Challenger 2, leopard 2A6 czy Merkava MK.4


Damian
2007-07-02 15:51:00
Leclerc

ten czołg jest najlypszy ma najlepszy pancerz wspaniałą armate i piękne antenki i żaden Brzydki abrams mu nie podskoczy


Jean Jacuelinne de dufiu
2007-06-28 16:22:00
Leclerc

Jest za drogi. Francuzi mają tylko 200 sztuk. Gdy komputer siądzie to nawet go nie zapalisz.



2007-06-11 14:54:00
Leclerc

To ze Leclerc dla ZEA dostal silnik MTU winikalo z kilku wzgledow m.in. z poziomu technicznego zaplecza armi ,natomiast w Bosni wystawiono mu bardzo pozytywne opinie.


janusz
2007-04-30 19:18:00
Leclerc

Moim ulubieńcem jest abrams, ale musze przyznać, że pod jednym względem leclerc przebija go i inne czołgi... Leclerc ma najszybsze przeładowanie amunicji... o ile mi wiadomo może on oddać ok 12 strzałów na minutę, przy czym inne czołgi co mają od ok. 8-10 strzałów na minutę wypadają dość słabo... mogę się mylić nie jestem człowiekiem wszystkowiedzącym. A tak w ogóle nie rozumiem co chcecie od jego wyglądu, jak dla mnie wygląda świetnie. Peace...


Wolverine
2007-04-10 22:56:00
Leclerc

Faktycznie Leclerk się nie bujnie bez elektroniki ze względu na silnik który w pierwotnej wersji wolnossącej miał 200KM a żabojady podkręcili go na 1500KM właśnie dodając turbosprężarke sterowaną procesorem i wyposażoną w dodatkowy generator spalin bez czego nie uruchomi się silnika. Z takich względów arabowie z ZEA zamówili sobie niemieckie silniki(chyba całe powerpacki MAN) nowinki trzeba sprawdzać u siebie:) Myśle ze to jeden z najlepszych czołgów III generacji a nowa wersja to już III+ bez gadania ale francuzi postawili na nowatorstwo i to jest ich ryzyko!!!


Drwall
2007-04-06 11:21:00
Leclerc

Niech o wartosci Leclerca zaswiadczy wynik jednego testu. W Leo 2A5 wylaczono wiekszosc elektroniki w ramach symulacji awarii (np trafienie pociskiem p.panc). W ograniczonym zakresie, ale nadal mogl prowadzic walke. To samo w Leclercu..... nawet nie odpalil silnika. Leclerc jest jak Peugot 606. Jest naprawde swietny, ale potrafi ni stad ni z owad stanac na srodku skrzyzowania, albo na parkingu otworzyc wszystkie okna. A czolg to kon roboczy, a nie limuzuna.


grogreg
2007-03-26 16:38:00
Leclerc

Co do urody konstrukcji. Mój GURU prof. Maroszek (ten od karabinu Ur ...) mawiał podczas konsultacji z PKM że konstrukcja dobra jest piękna i z tym się zgadzam.


Cezary Perzyński
2006-12-12 12:54:00
Leclerc

za mał kaliber działa



2006-04-07 18:18:00
Leclerc

Oby to wiadro kiedys znalazlo sie na naszym Twardym !


Janusz
2006-02-27 18:33:00
Leclerc

Jest to naprawde dobry czolg ma kilka b.ineresujacych rozwiazan automat ladujacy jest w tylnej czesci wiezy i tan tez umieszczono 22 naboje pozostale 18 w bebnowym magazynie mieszczacym sie po prawej stronie kierowcy i w razie potrzeby te naboje mozna ladowac recznie caly uklad zasilania amunicja ma wymiary 1,4x2,4x0,0,5 i mase 500 kg szybkostrzelnosc armaty wynosi 12 strz/min ma bardz sprawny uklad sledzenia i naprowadzania o dokladnosci 1 mrad/s.W ciagu 5,5 sek osiaga 32km/godz wspolczynnik mocy jednostkowej wynosi okolo 2okw/t,silnik zajmuje 1.40 m3 dla porownania w M 60 3 m3 . W wersji dla ZEA wyposazony jest w silnik MTU 833 Duza zaleta jest modulowa konstrukcja podobna jak w Merkavie Mk 3.Wada czolgu jest to ze czolgisci nie widza sie wzajemnie.Napewno niejest to czolg dla ubogich ikrajow o niskiej kulturze technicznej


Janusz
2006-02-14 19:18:00
Leclerc

ciekawe jak by wyglądał na wojnie........ bo moim zdanie to nie sprwwdził by sie zbytnio za dużo elektroniki i za duża kasa


carlos
2006-01-29 12:23:00
Leclerc

Może się żdziwicie,ale mnie się podoba.



2006-01-18 17:35:00
Leclerc

To wygląda ja jakis statek kasmiczny to w ogule nie przypomina czolgu i ma jakies wiadro na wierzy!!!


PIECHCIK
2006-01-09 18:22:00
Leclerc

To wygląda jak jakiiś statek kosmicznu. W ogule nie przypomina czolgu. I ma jakieś wiadro na wierzy!!


Piechcik
2006-01-09 18:20:00
Leclerc

Cycu, wiem że ma być skuteczny i ten czołg jest skuteczny, co nie zmienia faktu że ładny nie jest


AKMS
2005-12-23 14:38:00
Leclerc

PRZEREKLAMOWANY WÓZ NASZE SĄ LEPSZE CHCIAŻ NA LCENCJI


Piotr
2005-12-11 21:42:00
Leclerc

to jest chyba co najlepiej wyszło Francuzą o prucz szybkich pociągów i dobrego wina


christofer
2005-12-03 17:26:00
Leclerc

Jaki sens ma tak faszerować cos elektroniką w czasach w których emp jest tak rozpowszechnione wystarczy jeden atak emp i praktycznie wszystko w czołgu wysiada.


Bartek
2005-12-02 22:37:00
Leclerc

czoł nie ma byc piękny ale skuteczny kumasz AKMS


cycu
2005-11-04 17:26:00
Leclerc

Zgadzam sie z przedmowca , ze jest szpetny . Ze wzgledu na elektronike jest tak drogi , ze nawet francuska armia ma cholerne obawy przed powszechnym uzytkowaniem . Chyba nadal podstawowym pojazdem jest AMX 30 B2 i troche AMX 40 .


Slawomir K
2005-10-05 10:35:00
Leclerc

Według mnie jest to chyba.....najbrzydszy czołg III generacji, szczególnie to wiadro na wieży :) Teraz na serio, bardzo dobry czołg zachodni zaopatrzony w automat do ładowania pocisków, duża automatyzacja pracy załogi, ogólnie jeden z najlepszych czołgów jakie zostały wyprodukowane


AKMS
2005-10-01 10:41:00


© 2017 DESIGNMF |